Кількість переглядів 625
05 октября 2018 года состоялось заседание суда по иску просто жителя смт Великодолинсокго, он же депутат Великодолинского поселкового совета и по совместительству директор коммунального предприятия «Великодолинское» Сергея Гончарова, против жительницы смт Великодолинское Ирины Бускевич.
На судебное заседания в качестве свидетелей пришли депутаты Великодолинского поселкового совета Кандиболовский Сергей Юрьевич, Гнатюк Оксана Степановна и Грущенко Татьяна Николаевна. Все в один голос заявили, что действительно на сессии Ирина Бускевич говорила о том, что именно Сергей Гончаров разбил витрину у нее на работе, а также приход к Ирине неких подозрительных личностей, она связывает именно с Сергеем Владимировичем.
Все, как один, заявили, что у Ирины было негативное отношение к Гончарову С.В. и общение их происходило в зале заседания Великодолинского поселкового совета, а не где-то в другом месте.
И также все, как один, подтвердили, что их отношение к Сергею Гончарову после выступления Ирины Бузькевич никак не поменялось. Смею предположить, что из этого выходит, что его «соратники» по депутатскому корпусу вообще не понимают смысла искового заявления Гончарова С.В.
Но самыми интересными были свидетельские показания самого депутата и директора КП «Великодолинское» Сергея Гончарова.
На 30-й минуте видео, с самого начала своих показаний, Гончаров С.В. сражу же заявил, что ко всяким таким инцидентам он привык, так как давно работает в коммунальном предприятии. Встает тут же вопрос: если привык, к чему тогда этот иск? Ведь, если привык, значит относится с пониманием того, что люди могут высказывать свое негативное отношение к нему, как депутату и директору коммунального предприятия.
Именно поэтому, по всей видимости, весь процесс и его адвокат, и соратник Сергей Лукьян и сам Сергей Гончаров все время пытаются нам «втереть» про то, что обиделся он просто, как человек. А, как депутат и директор он не обиделся, получается.
Тут же уточнил, что сам инцидент связан именно с его работой на должности директора коммунального предприятия. Вспомнил конечно же и за подписи, которые, по его мнению, собирала Бузькевич, сказав, что он тут же прошелся по этим людям и они подписались, что они ничего до этого не подписывали.
Очень хотелось бы сравнить почерка в обоих подписных листах. Смешно будет выглядеть, если люди подписали ЗА и ПРОТИВ одним и тем же почерком.
Претензии Бузькевич к работе коммунального предприятия он считает необоснованными, т.к. то, что у нее течет крыша, это проблема не предприятия, обслуживающего дом и берущего с людей квартирную плату. Хорошее дело, деньги собирать и не за что не отвечать.
По поводу высказывание Ирины после сессии, он прямо указал, что считает ее слова «обливанием грязью» и тут же уточняет, что очень хорошо, что ее высказывания не повлияли на отношение к нему окружающим. Предположу, что Сергей Владимирович находится в каком-то специальном «защитном костюме», позволяющего ему оставаться все время чистым. К чему тогда этот иск, если не испачкался?
И вот тут Сергей Гончаров начал уже говорить неправду (на видео 33:32) – он сказал о том, что если бы вот это вот все (имея ввиду высказывания Ирины) не были показаны через средства массовой информации, то он бы не обратил на это внимание, а так… Но Сергей Владимирович слукавил – никакие СМИ и в том числе и АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ не публиковали ни видео записи с той сессии, ни печатных репортажей. Именно он все опубликовывал в социальных сетях, причем опубликовывал выборочно. Получается, что его побудило подать в суд что-то другое…
Выступление Ирины Бузькевич сам Гончаров воспринимает, как обращение к «соседу по лестничной клетке».
Вопрос Адвоката Бузькевич (на видео 39:37) „Т.е. вы подтверждаете, что с момента залития дома, с этого момента вы начали общаться с Ириной… до залития дома вы с Ириной не общались…?“
Сергей начал говорить много, переходя с темы на тему: „Я хочу сказать, что с Ириной я не общался, я хочу сказать, что это стало камнем преткновения, это стало поводом для того, чтобы она меня возненавидела ни как директора, ни как депутата, а вообще потому что я вот есть…“
Адвокат Бузькевич: „Т.е. вы считаете, что, если бы директором был ваш заместитель, или был бы другой человек, она бы все равно вас ненавидела?“
Этот вопрос поставил Гончарова в недоумение, и он начал нести какую-то «ересь» за своих подчиненных и что они там что-то пытались сделать. Но адвокат не унималась и решила добить Сергея Гончарова:
„Т.е. она их тоже ненавидит?“
„Я не знаю… – ответил Сергей Владимирович – навидит она их или ненавидит… – и тут же вставил самое, на мой взгляд ключевое слово – ОНИ НЕ ДЕПУТАТЫ… и может где-то она высказывалась к ним и по другому…“
Дальше можно было не слушать, Гончаров четко связал негативное отношение Ирины к нему именно потому, что он депутат, а не просто лицо, пусть даже и наделенное полномочиями сотрудника КП.
После некоторой перепалки, адвокат снова «сразила» Гончарова своим вопросом по поводу копии паспорта ответчицы. Ее интересовало – где же он взял эту самую копию, если он подавал иск просто как лицо? В документах коммунального предприятия? Но директор предприятия несет ответственность за сохранение личных данных своих абонентов и никак не мог просто лицу, пусть даже и самому себе, передавать никаких документов из личных дел предприятия.
Ответ Гончарова не нес никого смысла, кроме как «не помню».
Адвокат Бузькевич (46:40): „Вы заявляли, что данное выступление Ирины нанесло вам и вашей деловой репутации материальные убытки. Чем это подтверждается?“
Ответ Гончарова был еще замечательнее: „…Мне не надо от нее никаких денег…“
Еще хороший вопрос от Адвокат Бузькевич прозвучал на 48-й минуте: „Я хочу узнать, после выступления Ирины, отозвали ли избиратели (Сергея Гончарова – ред.) свои голоса?“
В общем показания депутата, директора коммунального предприятия и просто жителя Великодолинского Сергея Гончарова очень интересные, советую всем послушать.
Следующее заседание запланировано на 12 октября 2018 года на 13:00.
С судебного заседания,
Роман Варшанидзе, Андрей Хлопчик
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
А что вы хотели услышать от недоучки. Спросите у старых учителей Великодолинской школы №2. Гончаров такой же как и Граб. А об этом школьном казёнщике могут рассказать его однокласники. Граб собрал возле себя себе подобных. Очень жаль, что многие депутаты запутались в сетях безпредельщиков. Я имею ввиду Сергея Кандиболоцкого, а о Грущенко и нечего говорить. Она сама кого хочешь обкрутит вокруг пальца.
А мне интересно как депутат и директор в одном лице на сессии присутствовал как физ лицо? Получается или он біл на сессии при исполнении или его тогда не біло на сессии в качестве депутата и директора. Если голосовал, то біл как депутат, а если сидел в углу и прятался – значит физ лицо, вот вам и ответ на вопрос. И вообще судить его пора уже по настоящему, по УК.
очень просто, если вы обращаетесь по имени и отчеству к человеку, который депутат и должностное лицо на сессии, то это личность, если ставите впереди депутат и имя отчество, все, это обращение к должностному лицу…. ну как то так….. депутат Иванов Иван Иванович….
сегодня суд почти полностью удовлетворил иск (просто личности, просто присутствующего на сессии) Гочарова исключил только слово (за її наводкою) Как адвокат со стороны ответчика теперь могу немного прокомментировать…. 2 свидетеля со стороны истца (депутаты) повторили слово (за її наводкою) которое есть в иске истца, но не говорила ответчица….
Вернее хочу дать совет – перед тем как обращаться к депутатам пгт. Великодолинска, даже если вы просто обращаетесь с требованием, разъяснением, за помощью, или с вопросами, то всегда начинайте, …. депутат, директор, иначе за ваши мысли, (которые может вы и не думали) вам придется нести ответственность, и суд, депутат выиграет, потому что депутата (как личность) обидеть легко, а вот незащищенный слой избирателей, (типа Ирины, матери одиночки с чуть ниже средней зарплатой, с затопленной квартирой и бездействием КП Великодолинское) можно и нужно напоминать где они и где депутаты…
по решению суда, Ирина, должна на сессии сказать слова которые она не говорила, но возможно подумала….или возможно Гончаров подумал, что она подумала, именно так в исковом заявлении написал истец. c оригинала иска ….. Вочевидь, бажаючі зганьбити мене, завдати нищівного удару по моїй діловій репутацїї, зашкодити моїм успішним справам, відповідачка вдалася до вчінку, якій я вважаю підлим та аморальним. Йдеться саме про публічний виступ відповідачки у присутності багатьох осіб, де вона назвала мене злодієм ( мала це на увазі) …..
вот… толи єто мысли исца, толи это мысли ответчика…..
приведу дословные слова исца… (немного) Гончаров…… КП Великодолинское подало заявление (( в полицию в отношении сбора подписей относительно отчетности КП (мои примечания)) ….и ответчика которые прозвучали с ее уст на сессии……Мне просто интересно, почему я прохожу по статье подделка документов? …….. С.В. знаете, почему я это затеяла, потому что я обратилась к вам с помощью и что я услышала в ответ.. пошла ты (трое …) и угрозы, вы приходили ко мне на работу у меня все записано, С.В….. С.В. почему ко мне лезли в квартиру. Вы не знаете?
после вашего прихода , у меня расколота витрина за 1000 долл. центральное стекло, девочки это не смешно….
вот эти слова были восприняты и приняты истцом как… Зобов’язати Б.І.В. на наступній сесіїї Великодолиньської селещьної ради, яка відбудеться після набрання рішення законної сили, спростувати висловлену нею інформацїю про те що Гончаров С.В. виразився стосовно Бускевич І.В. нецензурною лайкою, що Гончаров С.В. особисто завітав до Бускевич І.В. на рабоче місце та зламав вітрину, а також те, що Гончаров С.В. має відношення до того,що до Бускевич І.В. після факту зламоної вітрини в квартиру ломилися якісь люди (за їго наводкою) шляхом усного виступу наступного змісту: “Інформація, висловлена мною на сесіїї Великодолинької ради , яка відбувалася 13.04.18р, стосовно того, що Гончаров С.В. виразився стосовно мене нецензурною лайкою, що Гончаров С.В. особисто завітав до мене на рабоче місце та зламав вітрину, а також те, що Гончаров С.В. має віднощення до того, що до мене після факту зламоної вітрини за його наводкою в квартиру ломилися якісь люди, є недостовірною”.
Суд не удовлетворил только одно слово (за його наводкою) хотя 2 свидетеля на стороне истца под присягой заявили, что слышали это слово….выводы делайте сами….
Нашли отличия от слов Ирины и от просительной части истца?! суд не нашел… суд посчитал, что именно это сказала Ирина… Суд так же разъяснил, после заседания, ( как поняла я) что если б Ирина обратилась бы Уважаемый ДЕПУТАТ С.В. а не просто С.В. и сказала бы что его деятельность как депутата… ……… то в иске отказали бы… а так у судьи сложилось мнение что Ирина говорит о том, Что именно истец разбил витрину. (опять это мое мнение, оценочное, на всяк случай) 🙂 а может тут как в поговорке … на воре и шапка горит..?! Ирина задала вопрос…. кто ? и почему? в ответ иск о защиты чести…..
поэтому СОВЕТ: всегда обращайтесь – ДЕПУТАТ И.О. а потом можно и о его деятельности как депутата.
Если это детектор государственного предприятия, и он находится на сессии, то обязательно УВАЖАЕМЫЙ ДЕТЕКТОР, иначе вы обращаетесь просто к лицу который и не детектор и не депутат… а так личность с ранимой душой… (это мой личное мнение) на всяк случай…
И почему я решила написать…. и прокомментировать….
Я училась и росла вместе с Ириной, я ее знаю, и как человек, она великолепна, справедлива, не конфликтна, и мне жаль, грустно, печально, что я не смогла сегодня отстоять правду.
Я увидела как Сложно одному человеку, которая ремонтирует крышу дома за свои деньги, лишая при этом своих детей минимальных потребностей, должна еще и выплачивать судебный сбор за ранимую душу депутата… Мне грустно, что на каком мелочном деле, я вижу суть нашего государства. Суть нашего правосудия, который должен оценивать доказательства, а не судить о том что он подумал..и как суд почувствовал….. если не был судьей, послушав выступление Ирины…
Например, я, как не адвокат, как простой сторонний человек … услышала крик о помощи и безысходности, видно каждый слышит в меру своего восприятия….
Когда избиратели смогут задавать вопросы депутатам, детекторам – не боясь?! Даже в таком маленьком поселке, где все друг друга знают, депутат думает, что после ее (Ирины) выступления с опровержением, о нем будут думать лучше?! печально….и опять же грустно….
Я надеюсь что Ирина все же отстоит свою правду, и надеюсь что граждане Великодолинска поддержат ее. Я надеюсь что наши дети не будут бояться говорить. И суд будет объективным, беспристрастным, и основным на законе.
Видео сегодняшнего заседания, надеюсь, Оператор выложит, и каждый читатель сможет оценить события. И сделать свои выводы.
Шевроле с Мерседесом где стоят???
Серчик хватит… Шевроле в Городок ездит утром может и на ходу загорется…
Красивая Тойота Камри стоит возле КП!!! Лук ты Next:)
Раздвоение личности.
сегодня суд почти полностью удовлетворил иск (просто личности, просто присутствующего на сессии) Гочарова исключил только слово (за її наводкою) Как адвокат со стороны ответчика теперь могу немного прокомментировать…. 2 свидетеля со стороны истца (депутаты) повторили слово (за її наводкою) которое есть в иске истца, но не говорила ответчица….
Вернее хочу дать совет – перед тем как обращаться к депутатам пгт. Великодолинска, даже если вы просто обращаетесь с требованием, разъяснением, за помощью, или с вопросами, то всегда начинайте, …. депутат, директор, иначе за ваши мысли, (которые может вы и не думали) вам придется нести ответственность, и суд, депутат выиграет, потому что депутата (как личность) обидеть легко, а вот незащищенный слой избирателей, (типа Ирины, матери одиночки с чуть ниже средней зарплатой, с затопленной квартирой и бездействием КП Великодолинское) можно и нужно напоминать где они и где депутаты…
по решению суда, Ирина, должна на сессии сказать слова которые она не говорила, но возможно подумала….или возможно Гончаров подумал, что она подумала, именно так в исковом заявлении написал истец. c оригинала иска ….. Вочевидь, бажаючі зганьбити мене, завдати нищівного удару по моїй діловій репутацїї, зашкодити моїм успішним справам, відповідачка вдалася до вчінку, якій я вважаю підлим та аморальним. Йдеться саме про публічний виступ відповідачки у присутності багатьох осіб, де вона назвала мене злодієм ( мала це на увазі) …..
вот… толи єто мысли исца, толи это мысли ответчика…..
приведу дословные слова исца… (немного) Гончаров…… КП Великодолинское подало заявление (( в полицию в отношении сбора подписей относительно отчетности КП (мои примечания)) ….и ответчика которые прозвучали с ее уст на сессии……Мне просто интересно, почему я прохожу по статье подделка документов? …….. С.В. знаете, почему я это затеяла, потому что я обратилась к вам с помощью и что я услышала в ответ.. пошла ты (трое …) и угрозы, вы приходили ко мне на работу у меня все записано, С.В….. С.В. почему ко мне лезли в квартиру. Вы не знаете?
после вашего прихода , у меня расколота витрина за 1000 долл. центральное стекло, девочки это не смешно….
вот эти слова были восприняты и приняты истцом как… Зобов’язати Б.І.В. на наступній сесіїї Великодолиньської селещьної ради, яка відбудеться після набрання рішення законної сили, спростувати висловлену нею інформацїю про те що Гончаров С.В. виразився стосовно Бускевич І.В. нецензурною лайкою, що Гончаров С.В. особисто завітав до Бускевич І.В. на рабоче місце та зламав вітрину, а також те, що Гончаров С.В. має відношення до того,що до Бускевич І.В. після факту зламоної вітрини в квартиру ломилися якісь люди (за їго наводкою) шляхом усного виступу наступного змісту: “Інформація, висловлена мною на сесіїї Великодолинької ради , яка відбувалася 13.04.18р, стосовно того, що Гончаров С.В. виразився стосовно мене нецензурною лайкою, що Гончаров С.В. особисто завітав до мене на рабоче місце та зламав вітрину, а також те, що Гончаров С.В. має віднощення до того, що до мене після факту зламоної вітрини за його наводкою в квартиру ломилися якісь люди, є недостовірною”.
Суд не удовлетворил только одно слово (за його наводкою) хотя 2 свидетеля на стороне истца под присягой заявили, что слышали это слово….выводы делайте сами….
Нашли отличия от слов Ирины и от просительной части истца?! суд не нашел… суд посчитал, что именно это сказала Ирина… Суд так же разъяснил, после заседания, ( как поняла я) что если б Ирина обратилась бы Уважаемый ДЕПУТАТ С.В. а не просто С.В. и сказала бы что его деятельность как депутата… ……… то в иске отказали бы… а так у судьи сложилось мнение что Ирина говорит о том, Что именно истец разбил витрину. (опять это мое мнение, оценочное, на всяк случай) ? а может тут как в поговорке … на воре и шапка горит..?! Ирина задала вопрос…. кто ? и почему? в ответ иск о защиты чести…..
поэтому СОВЕТ: всегда обращайтесь – ДЕПУТАТ И.О. а потом можно и о его деятельности как депутата.
Если это детектор государственного предприятия, и он находится на сессии, то обязательно УВАЖАЕМЫЙ ДЕТЕКТОР, иначе вы обращаетесь просто к лицу который и не детектор и не депутат… а так личность с ранимой душой… (это мой личное мнение) на всяк случай…
И почему я решила написать…. и прокомментировать….
Я училась и росла вместе с Ириной, я ее знаю, и как человек, она великолепна, справедлива, не конфликтна, и мне жаль, грустно, печально, что я не смогла сегодня отстоять правду.
Я увидела как Сложно одному человеку, которая ремонтирует крышу дома за свои деньги, лишая при этом своих детей минимальных потребностей, должна еще и выплачивать судебный сбор за ранимую душу депутата… Мне грустно, что на каком мелочном деле, я вижу суть нашего государства. Суть нашего правосудия, который должен оценивать доказательства, а не судить о том что он подумал..и как суд почувствовал….. если не был судьей, послушав выступление Ирины…
Например, я, как не адвокат, как простой сторонний человек … услышала крик о помощи и безысходности, видно каждый слышит в меру своего восприятия….
Когда избиратели смогут задавать вопросы депутатам, детекторам – не боясь?! Даже в таком маленьком поселке, где все друг друга знают, депутат думает, что после ее (Ирины) выступления с опровержением, о нем будут думать лучше?! печально….и опять же грустно….
Я надеюсь что Ирина все же отстоит свою правду, и надеюсь что граждане Великодолинска поддержат ее. Я надеюсь что наши дети не будут бояться говорить. И суд будет объективным, беспристрастным, и основным на законе.
Видео сегодняшнего заседания, надеюсь, Оператор выложит, и каждый читатель сможет оценить события. И сделать свои выводы.
Это не свидетели это мрази. Они Лукьяном подготовлены и повторяют на суде как дятлы слово в слово. Надеюсь на справедливость и наступит время возмездия. Лукьян ты отработал не честные деньги но рано или поздно наступит время возмездия.