Кількість переглядів 1693В сентябре – октябре 2018 года прошли два заседания в судебном процессе по обвинению бывшего директора Дворца спорта и действующего депутата Овидиопольского поссовета Владимира Проскуровского в получении неправомерной выгоды.
После неоднократных попыток не допустить средства массовой информации присутствовать на этих заседаниях адвокат обвиняемого Александр Савенков придумал новый повод не дать прессе быть присутствующим на заседании, где прокуратура будет демонстрировать «кино», где в главной роли сам Владимир Петрович Проскуровский.
Но обо всем по порядку. Итак, 10 сентября 2018 года был допрошен главный свидетель обвинения – директор ООО «Голд Грейн» Лысенко Павел Станиславович.
Его показания полностью подтверждают версию прокуратуры – Проскуровский Владимир Петрович вымогал и получил от него денежные средства в виде неправомерной выгоды. Защита пыталась, в некотором роде, дискредитировать Павла Станиславовича, что дескать его предприятие не так работает, не так отчитывается, не те виды деятельности имеет и что дескать он уже не раз был фигурантом уголовных дел по коррупции в качестве потерпевшего.
Не знаем, как это все расценит сам суд, мне же кажется очевидным, что деньги вымогались и передавались именно этим человеком – он это четко подтвердил. Ведь сам Владимир Проскуровский никаких вопросов задавать свидетелю не стал, что наводит на мысль – ну неудобно врать в глаза тому, с кого все-таки вымогал и получил неправомерную выгоду.
После всего этого, приготовившись уже к просмотру самого главного видео доказательства по делу, 24 октября в зале Овидиопольского суда техники долго настраивали аппаратуру для просмотра оперативных съемок событий марта 2017 года.
И вот тут, в самом начале заседания, адвокат Савенков огласил ходатайство о рассмотрении видео доказательств по делу без видео фиксации на камеру по причине того, что, по его мнению, доказательства полученные в ходе негласных следственно-розыскных мероприятий не подлежат копированию и распространению.
Это уже было вторая попытка закрыть заседание. Первая провалилась 14 августа 2018 года. Тогда защита и сам Проскуровский пытались внушить, что наши репортажи оказывают пагубное влияние на общественное мнение об его персоне.
Теперь же Савенков нашел ст.254 уголовно-процессуального кодекса, которая гласит, что нельзя делать копий с протоколов НСРД и с их дополнений, коим является сама видео запись.
Ну во-первых они не подлежат копированию на досудебной стадии следствия, и, во-вторых, ничего про распространение в ст.254 УПК Украины не написано:
Статья 254 п.3: „Изготовление копий протоколов о проведении негласных следственных (розыскных) действий и приложений к ним не допускается“.
Ни одного слова про распространение (!!!).
И, хоть такое требование прописано в части УПК в разделе – «Досудебное следствие» и следом идущей ст.256 указывается, что такие доказательства рассматриваются наравне с обычными доказательствами, судья Кириченко П.Л. сообщает об удовлетворении ходатайства стороны защиты, но не запрещает саму видео съемку, а делает заседания по рассмотрению доказательств с ограниченным доступом в закрытом режиме.
Получается, что адвокат Савенков попросил ОДНО, а судья Кириченко вроде, как удовлетворил, но СОВСЕМ ДРУГОЕ.
По моему мнению – это является вопиющим случаем нарушения открытости судебного рассмотрения, особенно заседаний по коррупции.
Для примера, приведу ст.256 УПК Украины:
„Протоколы о проведении негласных следственных (розыскных) действий, аудио- или видеозаписи, фотоснимки, другие результаты, полученные с помощью применения технических средств, изъятые во время их проведения вещи и документы или их копии могут использоваться в доказывании на тех же основаниях, что и результаты проведение других следственных (розыскных) действий во время досудебного расследования“.
Ни одного слова про доказательства с ограниченным доступом!
После такого решения, мы сходили к Павлу Леонтьевичу за разъяснениями. Разъяснения его еще более не ясны, как и само определение.
Мне же не понятно – если кто-то считает себя невиновным, то почему бояться публичного рассмотрения всех доказательств? Я считаю, что такая боязнь основана только на одном – доказательства эти слишком убедительны и не очень-то получится потом рассказывать, что тебя подставили.
Я, как главный редактор АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ, в свою очередь, написал свои возражения по этому поводу на имя судью Кириченко и подал жалобу в Высший Совет Правосудия – если мы будет проводить изучения доказательств на процессах по коррупции в закрытых режимах, то мы не избавимся от коррупционеров никогда.
Если такую цель поставил перед собой судья Кириченко Павел Леонтьевич, то мне становятся понятными подозрения СБУ, однако уже в его мошеннических действиях.
Наша редакция будет добиваться проведения судебного заседания по изучению видео доказательств в открытом режиме. Если виновен, то мы это все увидим со 100% очевидностью, если же не виновен, то тогда будут вопросы к прокуратуре.
Журналист Роман Варшанидзе,
оператор/монтаж Андрей Хлопчик
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Судья Кириченко мошенник. Вот и защищает таких же мошенников, как Проскуровский. Вова всю свою сознательную жизнь подделывал документы и брал взятки. По делу о 411 батареи, его Згода спасал, правда высосал из него немало бабла. Теперь Кириченко его пытается спасти, но журналисты мешают.
Сколь верёвочке не виться, все равно конец настанет…
Згода его не спасал, а топил, полностью сфабриковав это дело.
Ха-ха-ха, т.е. это Згода чертил несуществующие строения? Насмешили
Помню как Вовик в начале своей депутатской карьеры двигал племенные речи о коррупции и возмездие коррупционерам.
Через некоторое время затих наш пламенный борец.
Коррупционеру как и наркоману очень тяжело спрыгнуть с иглы. В первом случае – с иглы коррупции или по народному – с иглы воровства.
Проскуровский в прошлом был членом партии регионов и принимал участие в различных аферах в делах по недвижимости. В 2014 осознав крах родной партии был вынужден перекрасится и одеть вышиванку, прыгнуть в кресло директора дворца спорта и взяться за старое.
Такие как Вовик умеют быстро меняться по обстоятельствам выгодным сугубо для них же и за счет всех остальных.
Кстати поставили его директором с подачи булки(а вовка потом отбился от хозяина)- ирония судьбы=)
Неправда, с булкой они сдружились после выборов, через полтора года после того, как его поставили директором.
Вранье полное.
а может там на видео сцены насильства, вымогательство это же больно….. или сцены усыновления…. денег…. вон даже Януковича процесс показывают, а Овидиополь это же особая страна….
а може там над Вовою експерименти проводили… упихували грошові знаки у дупу… це ж так больно… тобі їх упихають і упихають… а він стогне… це дійсно можливо трактувати, як обставин, які принижують гідність особи…
Идиот с больной фантазией ты.
Володя, розкажи правду, як на духу, як на сповіді, все розкажи…
А может вовик эти бабки отработал, а после просмотра видео нужно переквалифицировать дело, может там что то похожее на торговлю телом…
Роман, а где логика? Вова взял 300 баксов – и под пристальным вниманием!!! А Рябойконь с Никитинским присвоили несколько миллионов – внимание минимальное!!! Где больший резонанс? Они десятки людей натянули – это намного интересней людям, чем Вова. Или Никитинский не такой же депутат? Целый депутат райсовета. Целый меценат…за ворованые деньги
Логика состоит в том, что редакция сама выбирает то, что освещать, поэтому ваш упрёк не уместен.
Если вы считаете, что что-то из жизни района плохо освещается, то прекрасно можете восполнить эти пробелы и самим заняться освещением. Это так, небольшой экскурс.
А если по сути, то суд по их делу ещё начался!!!
15-го ноября только предварительное заседание. Поэтому освещение процесса впереди, не истерите без повода
Подружка Ромы,коррупционерша
Сармобаюк,вообще забыта.
Там взятка 3000 у.е
Ромчик,где правда?
Там вроде было не 300, а 200
Роман, а где репортаж судебных заседаний о художествах районных деятелей культуры, списавших часть районного бюджета на мертвых душ.
Мы были на одном заседании и действительно его снимали, но пока не выкладывали. Хотелось бы быть на всех остальных, но катастрофически не хватает времени и средств на поездки.
В Малиновском районном суде города Одессы сегодня в 14.00 состоится онлайн-трансляция судебного заседания по мэру города.
Труханова и других должностных лиц обвиняют в завладении средствами местного бюджета в особо крупных размерах по предварительному сговору группой лиц (часть 5 статьи 191 Уголовного кодекса Украины).
Дело будет рассматриваться коллегиально.
https://yaizakon.com.ua/segodnya-budut-translirovat-v-rezhime-onlajn-ugolovnoe-delo-truhanova-video/?fbclid=IwAR3AtlGqY5TO9YyvsRqu05HCEF8mZV9d6C5quFJ1EL6pESGLDXnpO2mYzqY
а в Овидиополе нельзя….
Что-то тут не чисто. То Рома показывал полностью все заседания, а тут показания основного свидетеля были ещё в сентябре, а два месяца видео нет! Покажите всё видео, а мы уже будем думать, вымогал или не вымогал. Одного вашего заключения маловато, учитывая вашу обоюдную «любовь».
так прийди на заседание и все сам услышишь!!! привык за чужой счет вылазить!!!
не ну а чё вы хотели, Павлик не сегодня так завтра сам сядет на место Вовки, а там листать нужно не по детски
Іван 31.10.2018 о 10:01
А можна дізнатись хто є реальними власниками не підприємства, а цих дірявих маршруток і скільки коштів надходить до бюджету селища?
6+
Вова готовь вазЭлин твой попа будутЬ сильно драть
Уймись, извращенец, и не мечтай.
Ничего не понял, Кириченко еще судья? А как же вы писали про уголовное дело?
Скоро будем следить за судами над Кириченко! Там тоже будут показывать интересное кино. Именно для этого Павел и пробует запретить съемки такого видео, ведь в его деле таких съемок тоже не мало.
Вова не для себя брал 200 баксов а для Черной Кассы для не предвидение расходов Как будто не в курсе. И о станьте от Него.
Для патриотической черной кассы?
Чёрная касса Владимира – это его необъятное брюшко. Именно для поддержания его объема он и гребёт!
вовик проскуровский самый честный экспетрт по зеельный вопроса,один и тот же земельный кусочек может распределитьнескольким лицам!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а варшанидзе опять хочет стать гонгадзе
Щодо землі . Мною було виграно суд у Дальницької сільської ради про відмову у виділенні земельної ділянки по причині відсутності таких. Мною було в суді доведено , що вільні земедьні ділянки є ( якщо потрібно то ще знайду). Можу надати рішення та матеріали справи.
Роман , це для тебе. тел.097-189-71-73
Тут есть наши контакты:
http://alternatyva.org/nashi-kontakty/
Присылайте материалы, опубликуем. Заодно напишите, что произошло после выигранного суда.
когда будет нов нач дворца спорта
когда будет нов нач дворца спорта