Кількість переглядів 1726
Два судді одного суду міста Одеси висловлюють діаметрально протилежну позицію стосовно проведення відео зйомки в залі судового засідання у відкритому цивільному процесі. Наперед повідомлю: позиція судді Приморського суду міста Одеси Шенцевої О.П. та адвоката Ради адвокатів Одеської області Шляпіної Л.М. не мають законного обґрунтування. Чому? Пояснення надав суддя-спікер того ж Приморського суду міста Одеси Бондар В.Я.
Отже:
21 листопада 2019 року під час судового засідання по цивільній справі в Приморському судді міста Одеси, журналісти «Алтернатива.орг» були сторонніми слухачами та вели відео зйомку судового засідання. Адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна разом зі своєю клієнткою заявили про вимогу не знімати їх на відео під час засідання. Головуюча суддя Шенцева Ольга Петрівна підтримала цю незаконну вимогу та заявила:
“Еще раз повторяю, снимать человека нельзя без его разрешения в гражданском процессе”.
Редакція дослухалась до думки та вимоги судді Шенцевої О.П., але повідомила, що залишає за собою право на написання скарги до Вищої ради правосуддя. Нагадаємо, що Ольга Петрівна вже має два дисциплінарних стягнення:
- 21.08.2019 року Шенцева О.П. отримала попередження, за заочне рішення по справі №522/4755/15-ц про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків без належного повідомлення іншої сторони та без внесення судового рішення до Єдиного державного реєстру.
- 15.08.2019 року Шенцева О.П. отримала догану з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця за Ухвалу від 22 квітня 2015 року, якою фактично неправомірно змінила рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2012 року по справі №2/1522/12530/11.
Напевно цього показалось їй замало. Зберемось з думками і обов’язково подаймо скаргу на цю її Ухвалу.
25 листопада 2019 року під час іншого судового засідання у тому ж Приморському судді міста Одеси суддя-спікер Бондар Вячеслав Якович тому ж адвокату Шляпіної Л.М. відмовляє в задоволенні її клопотання про заборону зйомки її особи з наступних підстав:
“…Вважається, що особа, яка з’явилась до публічного місця вже своїми діями… надала згоду на її зйомку, тобто особа в принципі не може заперечувати щоб її знімали…”
Ось так: ОДИН суд, ДВА судді і ДВІ діаметрально різні правові позиції, при чому правова позиція судді-спікера Бондара В.Я. основана на правової позиції проведення відкритого цивільного процесу, а правова позиція судді Шенцевої О.П. основана тільки на її емоціях.
Окремо зазначу, що і позиція адвоката Шляпіна Л.М. заслуговує на скаргу до Ради адвокатів Одеської області за таку позиції тому, що адвокат апріорі є публічною особою в цивільному процесі і має залишатися незалежним від свого клієнта та роз’ясняти йому про права та обов’язки всіх сторін у відкритому цивільному процесі.
Роман Варшанідзе, Андрій Хлопчик
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Молодцы!