08 листопада 2022 року, я, як відповідач, був присутній на судовому засіданні під головуванням судді Іллічівського міського суду Одеської області Петруюченко Мирослави Іванівни, та зафіксував нехтування нормами законів і Конституції з її боку.
Спочатку, до відкриття судового засідання, суддя Петрюченко почала вимагати припинити відео зйомку, мотивуючи це тим, що це питання треба якось вирішити, але на моє запитання: яка норма закону зобов’язує це робити, суддя промовчала.
Дуже хочеться нагадати судді Петрюченко, що відповідно до статті 19 Конституції України – НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ!
А у нормі, яка прописана в аб. 1 ч. 4 ст. 11 закону України «Про судоустрій і статус суддів», чітко вказано, що особи, які присутні у ВІДКРИТОМУ судовому засіданні взагалі можуть проводити відеозапис БЕЗ ОТРИМАННЯ ОКРЕМОГО ДОЗВОЛУ СУДУ.
Далі, вже під час судового засідання, суддя Петрюченко пішла глибше та почала вимагати повідомити причину по якої я здійснюю запис судового засідання? Проте, жодна норма закону не зобов’язує повідомляти мету відео зйомки у відкритому судовому засіданні.
Продовжуючи своє нехтування нормами законів і Конституції, суддя Петрюченко почала розмірковувати з яких причин, на її думку, я провожу відео зйомку (версії судді дивиться у відео сюжеті).
Я повідомив судді, що мені це дозволяє закон!
Суддя Петрюченко нібито зрозуміла, але чомусь повідомила, що хоче обговорити можливість проведення мною подальшої відео зйомки судових засідань на наступному засіданні з іншою стороною по справі.
Після цього я зрозумів, що «гординя» у судді Петрюченко вище, ніж закон і Конституція та повідомив про те, що подаватиму їй відвід.
Суддя, яка відповідно до ст. 19 Конституції України зобов’язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, але при цьому із зневагою ставитися до тих самих законів та Конституції, особисто в мене, не викликає довіри.
Далі буде…
Роман Варшанідзе
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Отвод судьи однозначно. Она куплена другой стронной, иначе зачем ей обговаривать в дальнейшем фото или видеосъёмку с другой стороной. Если судья независима от обеих сторон то ей безразлично сколько в зале суда (при открытом судебном заседании) там лиц снимают судебный процесс и с какой целью. Законом это не запрещено. Судья не желала что бы проводилась видеосъёмка и наверное именно у неё были на то причины.
Ох как же ей не нравится 😅 пусть идёт законны снова почитает
Шмара надменная!
Давно пора её кончить!
Так это судья по Юрика иску к Роману? Так а как там сам суд Роман? Чего не расскажешь?
Частина четверта статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” містить два абзаци, і у другому написано наступне:
“Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.”
Тобто, передбачена абзацом першим відеозйомка хоча і може проводитися без отримання окремого дозволу дозволу суду у залі судового засідання, в якому під час зйомки не проводиться судове засідання, але у разі ведення у цьому залі судового засідання судом і здійснення у цьому залі учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав така відеозйомка повинна здійснюватися без створення перешкод.
Головуючий суддя веде судове засідання, тому саме він і визначає наявність/відсутність перешкод у веденні судового засідання. Присутні сторони здійснюють у залі судового засідання їхні процесуальні права, тому саме їхню думку з приводу наявності/відсутності перешкод повинен з’ясувати головуючий суддя.
Тому зафіксована на відео ситуація повністю узгоджується з вимогами абзацу другого частини четвертої та частини восьмої статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
**************************************************************************************
Відповідачу, Ви 6 липня 2022 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області здійснювали відеозйомку судового засідання з розгляду справи про безпідставне застосування поліцейськими фізичної сили до судді Одеського апеляційного суду, який не вчиняв і не міг вчиняти адміністративних правопорушень, про які цими ж поліцейськими на цього ж суддю і були оформлені відповідні матеріали.
В Єдиному реєстрі судових рішень є (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106204036) постанова про те, що і Ви, м’яко кажучи, помилялися, надаючи оцінки подіям за участю судді, і поліцейські, і інші особи, але для мене, того, хто ДВІЧІ Вас просив оприлюднити відео з зали судового засідання по справі 509/1298/22, важливим є не сама постанова, а Ваше ставлення до Ваших обіцянок відео оприлюднити.
Ви не виконуєте своїх обіцянок, Ви відмовляєтеся від своїх слів, тому, очевидно, що метою проведення Вами відеозапису у залі судового засідання є досягнення особистих цілей, не інформування громадськості.
Зважаючи на це, я хочу Вас проінформувати, що задля задоволення Вашого особистого інтересу, задля наповлення Вашими відеозаписами Вашого домашнього відеоархіву без права їх публічного відтворення, суд вправі проводити судове засідання не в умовах повної тиші, а під час фонового відтворення стороною позивача захищених авторським правом музичних творів.
Ви ж знаєте, що означає “страйк” за поширення через Ютуб захищеної авторським правом музики, відтвореної під час виконання танцюристами на святкуванні Дня Овідіополя класичних бальних танців? Хочете дізнатися, що буде у разі повторного порушення правил відеохостингу?
Відповіді можете не давати. Мої питання є риторичними і реакцією на недотримання Вами правил міжлюдського спілкування, порушення Вами наданих Вами неодноразово обіцянок.
Дякую за увагу.
Много букв и мало смысла. Видно что просто не любишь Варшанидзе
Так НИКіТИНСКИЙ втік за кордон, до речі цікаво як його випустили.
Ох, як мені це знайомо. Річ в тім, що 95% суддів в Україні саме такі. У нашій державі закони не для суддів і не для поліцейських. Тому кріпіться. І ще, памятайте, що після першої інстанції є апеляційний суд і рішення набуває зак. сили та судді там ще з більшою вавкою. Судді винесуть рішення будь яке, навіть анти законне і їм нічого за це не буде, а Вам біда. Мене так обікрали. Бажаю успіхів, боріться, не опускайте руки!!!!
Одного з суддів Одеського апеляційного суду автор у цьому році публічно кілька разів знеславив, звинуватив у брехні під присягою і у вчиненні адміністративних правопорушень, яких не було і бути не могло, тому я приєднуюсь до Вашого, Олеже, бажання успіхів з піднятими вгору руками.
Позов про захист честі та ділової репутації, отримали рішення і крапка, а так це бла-бла-бла. Не факт, що рішення по судді було справедливим, адже справедливе та законне рішення – це можуть бути протилежні речі.
Воюем с рашей и продолжаем жить по их беспределу….
Они все ИГНАРИРУЮТ ЗАКОНЫ, НА СЕБЕ ИСПУТАЛ!!!! ДАЛИ ВЗЯТКУ ИХ АДВОКАТ И ТЫ В ПРОИГРАШЕ. ХОТЯ ПРАВДА НА ТВОЕЙ СТОРОНЕ. ВМЕХ СУДЕЙ ПРОВЕРИТЬ НЕДВИЖИМОСТБ И ВКЛАДЫ ЗА ГРАНИЦЕЙ!!!!!
Чим більше читаєш таке,то розумієш,що серед цієі мафііі геть нема нормальних і чесних людей…ЩОСЬ ТРЕБА з цим радікально робити,бо погрязнемо в цих маніпуляціях назавжди…
Навіщо такі судді?Гнати з посади
А чего удивляться! У нас законы топчут те, кто должен их выпонять в первую очередь: чем выше чиновник, тем более ему позволено, президенту же позволено топтать Конституцию.
Прокурори,судді- хапуги
В Ілльчівському суді є хороші людяні судді,які не бояться системи (Пушкарський,Смирнов),але тільки не Петрюченко