Редакція онлайн-медіа «АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ» намагається публікувати та говорити про кожне протиправне рішення. Національна асоціація адвокатів України (НААУ) на запит адвоката Андрія СМИРНОВА сформувала чітку позицію: керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону є неналежним суб’єктом для ініціювання слідчих дій щодо адвоката.
На жаль, суди дедалі частіше задовольняють клопотання спецпрокурорів, ігноруючи пряму норму закону.
Нагадуємо:
- Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», клопотання про слідчі дії щодо адвоката можуть вносити виключно: Генеральний прокурор, його заступники, прокурори АР Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя.
- Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширенню.
Спеціалізована прокуратура Південного регіону вдається до маніпуляцій, самовільно прирівнюючи свій статус до статусу обласної прокуратури всупереч ст. 23 профільного Закону. На мою думку, це є юридичним нонсенсом, адже законодавство не передбачає та не допускає існування кількох «прокурорів області» в одному регіоні одночасно.
Також, статус «на правах обласної» визначає виключно організаційно-адміністративний рівень структури. Він не наділяє її керівника процесуальними повноваженнями прокурора області, які є виключними в розумінні спеціальної норми ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ухвалення рішень за поданням неуповноважених осіб є грубим порушенням гарантій адвокатської діяльності.
Судова влада та прокуратура просто зобов’язана припинити практику порушення адвокатських гарантій та неухильно дотримуватися вимог ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Наголошую: ця норма є спеціальною, а перелік суб’єктів у ній — вичерпним і таким, що не підлягає розширеному тлумаченню.
Роман ВАРШАНІДЗЕ
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
