Кількість переглядів 3395
08 листопада 2022 року, я, як відповідач, був присутній на судовому засіданні під головуванням судді Іллічівського міського суду Одеської області Петруюченко Мирослави Іванівни, та зафіксував нехтування нормами законів і Конституції з її боку.
Спочатку, до відкриття судового засідання, суддя Петрюченко почала вимагати припинити відео зйомку, мотивуючи це тим, що це питання треба якось вирішити, але на моє запитання: яка норма закону зобов’язує це робити, суддя промовчала.
Дуже хочеться нагадати судді Петрюченко, що відповідно до статті 19 Конституції України – НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ!
А у нормі, яка прописана в аб. 1 ч. 4 ст. 11 закону України «Про судоустрій і статус суддів», чітко вказано, що особи, які присутні у ВІДКРИТОМУ судовому засіданні взагалі можуть проводити відеозапис БЕЗ ОТРИМАННЯ ОКРЕМОГО ДОЗВОЛУ СУДУ.
Далі, вже під час судового засідання, суддя Петрюченко пішла глибше та почала вимагати повідомити причину по якої я здійснюю запис судового засідання? Проте, жодна норма закону не зобов’язує повідомляти мету відео зйомки у відкритому судовому засіданні.
Продовжуючи своє нехтування нормами законів і Конституції, суддя Петрюченко почала розмірковувати з яких причин, на її думку, я провожу відео зйомку (версії судді дивиться у відео сюжеті).
Я повідомив судді, що мені це дозволяє закон!
Суддя Петрюченко нібито зрозуміла, але чомусь повідомила, що хоче обговорити можливість проведення мною подальшої відео зйомки судових засідань на наступному засіданні з іншою стороною по справі.
Після цього я зрозумів, що «гординя» у судді Петрюченко вище, ніж закон і Конституція та повідомив про те, що подаватиму їй відвід.
Суддя, яка відповідно до ст. 19 Конституції України зобов’язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, але при цьому із зневагою ставитися до тих самих законів та Конституції, особисто в мене, не викликає довіри.
Далі буде…
Роман Варшанідзе
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Отвод судьи однозначно. Она куплена другой стронной, иначе зачем ей обговаривать в дальнейшем фото или видеосъёмку с другой стороной. Если судья независима от обеих сторон то ей безразлично сколько в зале суда (при открытом судебном заседании) там лиц снимают судебный процесс и с какой целью. Законом это не запрещено. Судья не желала что бы проводилась видеосъёмка и наверное именно у неё были на то причины.
Ох как же ей не нравится 😅 пусть идёт законны снова почитает
Шмара надменная!
Давно пора её кончить!
Так это судья по Юрика иску к Роману? Так а как там сам суд Роман? Чего не расскажешь?
Частина четверта статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” містить два абзаци, і у другому написано наступне:
“Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.”
Тобто, передбачена абзацом першим відеозйомка хоча і може проводитися без отримання окремого дозволу дозволу суду у залі судового засідання, в якому під час зйомки не проводиться судове засідання, але у разі ведення у цьому залі судового засідання судом і здійснення у цьому залі учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав така відеозйомка повинна здійснюватися без створення перешкод.
Головуючий суддя веде судове засідання, тому саме він і визначає наявність/відсутність перешкод у веденні судового засідання. Присутні сторони здійснюють у залі судового засідання їхні процесуальні права, тому саме їхню думку з приводу наявності/відсутності перешкод повинен з’ясувати головуючий суддя.
Тому зафіксована на відео ситуація повністю узгоджується з вимогами абзацу другого частини четвертої та частини восьмої статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
**************************************************************************************
Відповідачу, Ви 6 липня 2022 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області здійснювали відеозйомку судового засідання з розгляду справи про безпідставне застосування поліцейськими фізичної сили до судді Одеського апеляційного суду, який не вчиняв і не міг вчиняти адміністративних правопорушень, про які цими ж поліцейськими на цього ж суддю і були оформлені відповідні матеріали.
В Єдиному реєстрі судових рішень є (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106204036) постанова про те, що і Ви, м’яко кажучи, помилялися, надаючи оцінки подіям за участю судді, і поліцейські, і інші особи, але для мене, того, хто ДВІЧІ Вас просив оприлюднити відео з зали судового засідання по справі 509/1298/22, важливим є не сама постанова, а Ваше ставлення до Ваших обіцянок відео оприлюднити.
Ви не виконуєте своїх обіцянок, Ви відмовляєтеся від своїх слів, тому, очевидно, що метою проведення Вами відеозапису у залі судового засідання є досягнення особистих цілей, не інформування громадськості.
Зважаючи на це, я хочу Вас проінформувати, що задля задоволення Вашого особистого інтересу, задля наповлення Вашими відеозаписами Вашого домашнього відеоархіву без права їх публічного відтворення, суд вправі проводити судове засідання не в умовах повної тиші, а під час фонового відтворення стороною позивача захищених авторським правом музичних творів.
Ви ж знаєте, що означає “страйк” за поширення через Ютуб захищеної авторським правом музики, відтвореної під час виконання танцюристами на святкуванні Дня Овідіополя класичних бальних танців? Хочете дізнатися, що буде у разі повторного порушення правил відеохостингу?
Відповіді можете не давати. Мої питання є риторичними і реакцією на недотримання Вами правил міжлюдського спілкування, порушення Вами наданих Вами неодноразово обіцянок.
Дякую за увагу.
Много букв и мало смысла. Видно что просто не любишь Варшанидзе
Так НИКіТИНСКИЙ втік за кордон, до речі цікаво як його випустили.
Ох, як мені це знайомо. Річ в тім, що 95% суддів в Україні саме такі. У нашій державі закони не для суддів і не для поліцейських. Тому кріпіться. І ще, памятайте, що після першої інстанції є апеляційний суд і рішення набуває зак. сили та судді там ще з більшою вавкою. Судді винесуть рішення будь яке, навіть анти законне і їм нічого за це не буде, а Вам біда. Мене так обікрали. Бажаю успіхів, боріться, не опускайте руки!!!!
Одного з суддів Одеського апеляційного суду автор у цьому році публічно кілька разів знеславив, звинуватив у брехні під присягою і у вчиненні адміністративних правопорушень, яких не було і бути не могло, тому я приєднуюсь до Вашого, Олеже, бажання успіхів з піднятими вгору руками.
Позов про захист честі та ділової репутації, отримали рішення і крапка, а так це бла-бла-бла. Не факт, що рішення по судді було справедливим, адже справедливе та законне рішення – це можуть бути протилежні речі.
Воюем с рашей и продолжаем жить по их беспределу….
Они все ИГНАРИРУЮТ ЗАКОНЫ, НА СЕБЕ ИСПУТАЛ!!!! ДАЛИ ВЗЯТКУ ИХ АДВОКАТ И ТЫ В ПРОИГРАШЕ. ХОТЯ ПРАВДА НА ТВОЕЙ СТОРОНЕ. ВМЕХ СУДЕЙ ПРОВЕРИТЬ НЕДВИЖИМОСТБ И ВКЛАДЫ ЗА ГРАНИЦЕЙ!!!!!
Чим більше читаєш таке,то розумієш,що серед цієі мафііі геть нема нормальних і чесних людей…ЩОСЬ ТРЕБА з цим радікально робити,бо погрязнемо в цих маніпуляціях назавжди…
Навіщо такі судді?Гнати з посади
А чего удивляться! У нас законы топчут те, кто должен их выпонять в первую очередь: чем выше чиновник, тем более ему позволено, президенту же позволено топтать Конституцию.
Прокурори,судді- хапуги
В Ілльчівському суді є хороші людяні судді,які не бояться системи (Пушкарський,Смирнов),але тільки не Петрюченко