Правова держава існує лише там, де органи державної влади чітко дотримуються меж своїх повноважень. Адвокатура неодноразово звертала увагу на ситуації, коли окремі процесуальні дії можуть виходити за рамки закону та створювати ризики втручання в професійну діяльність адвокатів.
1. Межі повноважень та проблема процесуальної компетенції
Ключовим питанням є те, що прокурори спеціалізованих прокуратур у сфері оборони не є «прокурорами області» у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Саме на це прямо звернув увагу профільний Комітет НААУ, наголосивши, що такі прокурори не наділені повноваженнями ініціювати процесуальні дії, спрямовані на обмеження прав адвокатів.
Попри це, у практиці фіксуються випадки подання клопотань, які виходять за межі відповідної компетенції, що викликає обґрунтоване занепокоєння професійної спільноти.
2. Наслідки для права на захист
Процесуальні дії, ініційовані неуповноваженою особою, створюють ризик порушення права на захист, гарантованого ст. 59 Конституції України.
Фактичний тиск на адвоката або втручання у його діяльність впливає не лише на самого адвоката — це відбивається на правах його клієнта і на справедливості судового процесу.
3. Значення правових процедур
Дотримання процедур — основа довіри до держави. Посадова особа, яка виходить за межі визначеного законом мандату, підриває як власний авторитет, так і довіру до органу, який представляє.
Сила держави полягає не у тиску на адвокатуру, а у захисті її незалежності.
4. Чому реакція адвокатської спільноти є принциповою
Адвокатура — перша інституція, яка відчуває системні ризики правового дисбалансу. Сьогодні проблеми постають перед адвокатами, завтра вони можуть торкнутися будь-якої людини, що потребує захисту.
5. Позиція автора
Гарантії адвокатської діяльності повинні діяти на практиці, а не лише формально існувати в законі.
Ігнорування законодавчих вимог щодо компетенції прокурорів, на яке справедливо звернула увагу НААУ, є тривожним сигналом для всієї правової системи.
Право на захист — це фундаментальний елемент свободи громадянина. Від того, наскільки держава здатна забезпечити це право, залежить реальний рівень справедливості у суспільстві.
Автор: адвокат
Андрій Смирнов
Земельна ділянка кадастровий номер 5123755100:02:003:0122 рішенням Овідіопольської селищної ради від 17.10.2019 року № 1128-VII передана в оренду власнику кафе-бару площею 73,8 кв. м БАЛЯН Савентік Тигранівни. Вартість оренди складає 6% від НГО, яка відповідно до Витягу від 17.09.2019 року складала 91’261,05 грн. Денис ЄДНАКОВ вирішив знести попередню будівлю, яка у нього була у власності площею 73,8 кв. м по договру купівлі-продажу від 12.02.2025 року та почав будувати, без письмовою згодою Овідіопольської селищної ради, нову виробничу будівлю вже площею понад 100 кв. м.
Чомусь ніхто з працівників селищної ради цього, або не помітив, або навмисно «заплющив очі». Чергова бездіяльність апарату селищної ради на чолі з САВЕЛЬЄВОЮ Лідією Іванівною.
По факту незаконного будівництва написана заява до поліції. До селищної ради буде написано звернення про проведення процедури припинення державної реєстрації об’єкту нерухомого майна у зв’язку з його повним знищенням. Після проведення цієї процедури, необхідно припинити договір оренди земельної ділянки від 18.10.2019 року та провести процедуру аукціону для визначення нового орендаря.
Ви подали Романе заяву на скасування договору оренди, ця земельна ділянка підлягає Аукціону.
Романе ви обіцяли довести справу до кінця! Скільки ви отримали хабаря щоб далі не вести цю справу???