ДЕПУТАТАМИ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НЕ ЗАТВЕРДЖЕНО СПИСКИ ПРИСЯЖНИХ

«За що боролись, на те і напоролись» — в.о. мера Ігор Миколайович КОВАЛЬ.

Депутат-адвокат Олександр БАЙДЕРІН, за наявною інформацією, і Жанна МАНДРИЧЕНКО, депутатка-адвокатка, долучилися до обговорення списків на погоджувальній раді 09.04.2026. На жаль, Жанна Василівна відмовила мені в будь-яких коментарях, отже, її думку я не зможу донести.

Тож питання полягало в наступному: якщо коротко, депутатам-адвокатам, зі слів БАЙДЕРІНА, зрозуміло, що їм хотілося особисто познайомитися з присяжними. «Хто є ті люди», — зазначає БАЙДЕРІН, адже списки імен у них мали бути на руках, також було зазначено, що вони були надіслані поштою за кілька днів.

Але чи не вбачається тут конфлікт інтересів, адже БАЙДЕРІН — власник адвокатського бюро, а Жанна Василівна МАНДРИЧЕНКО — чинна адвокатка.

Як повідомила директорка юридичного департаменту Одеської міськради Інна ПОПОВСЬКА:

«Я вбачаю в цьому тиск на присяжних».

Один із коментарів, який залишив Олександр БАЙДЕРІН у соціальній мережі під дописом, де він розкритикував мій матеріал щодо цієї ситуації:

«На погоджувальній раді були запитання щодо можливих законних варіантів ознайомлення з переліком людей, за яких нам пропонують голосувати… Нормально з’ясувати для себе у законному порядку, хто є ті люди, яких нам пропонують делегувати у суди. Оскільки відповідей я так і не отримав, з матеріалами не ознайомлений, то я не підтримав наосліп ці переліки».

Депутатський корпус, у тому числі вищезазначені депутати, три роки тому вже голосував за ці списки присяжних. Цього року було фактично продовження повноважень тих самих присяжних. Тоді чомусь у депутатів не виникало питань. Варто зауважити, що є спеціальний орган, який контролює роботу присяжних і який не входить до депутатського корпусу і навіть не до міської ради.

Хочу звернути увагу, що при міській раді існують комісії, до яких входять депутати і які розглядають питання різної спрямованості перед винесенням їх на сесію для голосування. Так, питання присяжних має розглядатися на постійній комісії з питань регламенту, депутатської етики та запобігання корупції. Але ця комісія не має кворуму, бо в ній один депутат.

У цьому контексті виникає питання щодо ефективності проходження таких рішень через комісійний розгляд перед винесенням на сесію.

Я отримала коментар від судової адміністрації, де повідомили, що це надзвичайно важливо, адже присяжні присутні в таких справах:

Цивільні справи (окреме провадження):

• обмеження цивільної дієздатності;
• визнання особи недієздатною;
• поновлення цивільної дієздатності;
• визнання особи безвісно відсутньою;
• оголошення особи померлою;
• усиновлення;
• надання психіатричної допомоги у примусовому порядку;
• примусова госпіталізація до протитуберкульозного закладу.

Кримінальні справи:

• кримінальні справи про злочини, за які передбачено довічне позбавлення волі;
• справи, де фактично вирішується доля людини.

Наразі виникають ризики ускладнення розгляду таких справ.

Можна було б зазначити, що це була позачергова сесія і що 29.04.2026 року депутати все ж проголосували за відповідні рішення. Водночас виникає логічне питання щодо процесу ухвалення рішень, коли відсутність підтримки частини депутатів ускладнює затвердження питань, які стосуються інтересів громади.

За словами Інни ПОПОВСЬКОЇ, міська рада більше не здійснює затвердження присяжних, оскільки відповідні подання були передані до обласної ради для подальшого розгляду та затвердження на рівні області.

Анжеліка КАРАПЕТЯН

KARAPETIAN_media