Кількість переглядів 2673
Директор Сухолиманської початкової школи Таїровської селищної ради Продоус Катерина Вікторівна, яку відсторонили від виконання своїх обов’язків у зв’язку не дотриманням протиепідемічних заходів (відмова від вакцинації), 17 листопада 2021 року подала позов до суду на Таїровську селищну раду про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа № 509/6467/21).
Окрім позову, Катерина Вікторівна подала заяву про забезпечення позову з проханням суд заборонити Таїровської селищної раді вчиняти дії від імені директора Сухолиманської початкової школи.
Після відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову (Ухвала від 19.11.2021 року), 29 листопада суддя Овідіопольського районного суду Ганзій Д.М. звернувся до Вищої ради правосуддя з заявою про тиск та погрози з боку Продоус К.В.
“P.S. Сподіваюсь, Ваша честь, на розуміння, тому, що подати апеляцію на зазначену ухвалу суду я ще встигну, як і заяви до ВРП та ДБР”, – сама ця фраза змусила суддю звернутись до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора України.
У своєї заяві суддя просить вжити передбачені чинним законодавством України заходи, щодо усунення та запобіганню втручанню у здійсненні правосуддя судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Дмитра Миколайовича з боку позивачки Продоус Катерини Вікторівни.
Не відомо, поки ще, які дії з боку ВРП та прокуратури будуть вжити з цього приводу, проте нам вже цікаво сам перебіг справи з розгляду позовної заяви Катерини Продоус, адже позиція суду з приводу відсторонення від посади за відмову від вакцинації дуже цікава.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 16 грудня 2021 року на 10 годину ранку.
Ще матеріали на тему:
Роман Варшанідзе
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Какой ранимый судья.
Забоялся ГБР. Прямо мантию говном запачкал.
Он миллионер.
Ой, она притрушеная на всю башку
Грамотный человек, умеет себя отстаивать. Только в нашем государстве все коррумпировано. Всем желаю КРЕПКОГО здоровья и выдержки.
Позор а не судья
Учавствовал ранее в делах с мопедами.
Ни ума ни фантазии. Больная на всю голову. Никто ее не вернёт на должность
Что за хрень?Там 2 иска,один про отстранение от работы без прививки,другой про захват власти в школе. Если по 2 вопросу понятно,что нет доказательств о возможных негативных последствиях,то по 1 вопросу явное нарушение Конституционных прав.
Нельзя читать одни нормы Конституции и игнорировать другие.
Это справедливо, но если бы и некоторые судьи так делали( не игнорировали бы другими нормами Конституции, это никак не касается директорши). Он тоже выносит несправедливые решения.
Он должен выносит законные решения. Мы все хотим справедливости до тех пор пока это не касается лично нас, вот тут мы начинаем вспоминать “за исключения”.
И вообще, писать под “анонимом” всегда легко. Приходи в студию и расскажи, какое несправедливое решение вынесено против тебя и мы поговорим на эту тему открыто!
Расскажу. Сегодня подала апеляційну скаргу в Одеський апеляційий суд,получу ответ и все Вам покажу. Надеюсь,таких как я очень очень много,надеюсь,кому-то тоже поможет.
Можно уже поподробнее не почту:
alternatyva.org@gmail.com
Анонимность гарантирую!
“Анонимность гарантирую” 😁😆😄😂😅
Вот из за таких как эта директорша… у нас корупция и процветает. А судья правильно поступил все по закону сделал. У нас доверия у людей и так нет к судьям так если еще каждый будет угражать ВРП чтоб ему вынесли решение какое он хочет вообще хаос начнется. Для всех хорошим не будешь.
Он сам мопеды на штрафплощадку забирал и став судьей продолжал утверждать что все правильно. Но почему сейчас не забирают? Законы не изменились. Значит он был не прав!
Какие мопеды судья забирает на штрафплощадку?Это обязанность полицейских.Вы вообще о чем тут пишите?
Оба хороши.
А что случилось с директоршой таировской школы? Бумеранг долетел? Следующая милочка македонская.
А что случилось с директором Таировской школы?
Судья Гандзий не милионер ! За 20 год его официальная зряплата – 202 тыс.гривников , а купил авто за 310 тыс. грн ! Семья заработала аж 15 тыс . грн. !!! Бедные пухли от голода и собрали на авто ! Кто поверит в честность этого некорумпированого судьи ? Правильно – Никто ! Ибо его уже наверное Таировская ОПГ пригрела , прикормила и ясно какое будет решение и в чью пользу ? А вы посмотрите на то какие зарплаты и пенсии у судей ? Всю жизнь на взятках сидели за правильные решения суда ! А теперь еще и пенсии самые высокие у них ! Власть подкармливает судей плюс дает возможность сидеть самим не в тюрьме . а править от Имени государстьва ! Никакого справедливого решения не ждите ни от Ганзия , ни от ВРП ! Идите прививайтесь или берите справку о том , что Вам нельзя прививаться ! Купить прививку Вы уже не сможете, как сделали многие – попали в поле зрения и будет много разговоров ! Значит , надо прививаться ! А допустят ли Вас к работе – уже вопрос ? Власть не хочет вас видеть на должности ! Завтра-послезавтра устроят проверочку , атестацию и все ! Выбор для маневра ограничен ! Вы поддерживали наверное Слуг – они Вас тоже ! Боритесь , но систему трудно побороть. Вот так
Истинная правда.
Гандзій такий же розумний, як і Романадзе, подав “контр-кляузу” на позивачку, щоби, коли почує смажене, самовідвестися.
Логіка позову проста як двері:
Статтею 46 Кодексу законів про працю України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких допускається відсторонення працівників від роботи, там же йдеться і про застереження “в інших випадках, визначених законодавством”.
Конституційний Суд України (той самий, який до 2027 року не буде приводити до присяги призначених Президентом України суддів) спеціально для тих, хто не знає, які саме нормативні акти охоплюються терміном “законодавство”, ще 09.07.1998 за №12-рп/98 прийняв рішення, яким роз’яснив, що “законодавством” не є правові акти центральних органів виконавчої влади (включаючи міністерства) і нижче, різноманітних комісій і комітетів, місцевих державних адміністрацій.
Їжаку зрозуміло, що порушення трудових прав позивачки є очевидним і нахабним, тому вона мала право до вирішення справи зупинити дію правового акту про її відсторонення від роботи на підставі наказу Міністерства охорони здоров’я України, який не охоплюється терміном “законодавство”.
👍👍👍
Таких как он, надо было сразу отвести.
Дуже дякую, я тєж так вважаю, що “законодавством” не є правові акти центральних органів виконавчої влади (включаючи міністерства) і нижче, різноманітних комісій і комітетів, місцевих державних адміністрацій. Бо вони не базуються на основі закону. Варто викинути одне слово із закону і можна трактувати його на свій розсуд.