СМТ.ОВІДІОПОЛЬ: ЩО З НАШИМ ВОКЗАЛОМ?

Кількість переглядів 1113

Як залізничний вокзал став власністю мешканки смт. Овідіополь Токмак Степаниди Василівни за 5’000 $? З 2011 року Степаніда Василівна володіє 79% будинку вокзалу, який розташований по вул. Одеська,21. Інші 21% належить Фонду державного майна.

Відповідно до реєстру прав власності, право власності на цей об’єкт переходило наступним чином:

• 03 вересня 2006 року 100% права власності на будинок Залізничного вокзалу по адресу смт. Овідіополь по вул. Одеська,21 на підставі Рішення Виконкому Овідіопольської селищної ради №50 від 28.02.2006 року реєструється за Одеською обласною радою;
• 15 грудня 2011 року до реєстру вносяться зміни: 21% будинку реєструється за Фондом Державного майна, а 79% за Токмак С.В., яка придбала цю частку на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2011 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Котом Д.Г.

• 

• 

• 

З того часу будинок вокзалу був пограбований, занепав і перетворився на місце збіговиська сміття. 10 березня 2019 року наша редакція привертає увагу до цього об’єкту нерухомості:

• ЗАЛІЗНИЧНИЙ ВОКЗАЛ «ОВІДІОПОЛЬ» ПЕРЕБУВАЄ У ЗАНЕПАДІ

Після нашого репортажу почались періодичні прибирання території силами нашого комунального підприємства «Водопостач». Але це не власність селищної ради, чому там прибирає наше КП? Чи є офіційний договір на обслуговування? Нещодавно там була помічена наша новенька техніка: трактор JBL и самоскид МАЗ. Знову працюємо на когось задарма, або собі на карман?

• 

• 

Чому земельна ділянка під об’єктом Одеська,21 не має кадастрового номеру та немає договору оренди з відповідними надходженнями до селищного бюджету?

По інформації від журналіста, члена Незалежної медіа профспілки України, (прес-карта 19-02-1376), к. військ. н, доцента, судового експерта, оцінювача Сергія Івановича Большакова, історія з будинком залізничного вокзалу по вул. Одеська,21 має дивну історію з кримінальним відтінком:

“Одеське регіональне відділення ФДМУ продає колишній залізничний вокзал в м. Овідіополь, вул. Одеська,21, Одеській області за 40’000 гривен. Оцінювач, член УТО, оцінив об’єкт малої приватизації площею 94,1 м², з платформою (земельна ділянка також) за 35’000 гривен та ФДМУ це затвердив, співробітник Фонду дав позитивну рецензію на звіт оцінювача. І це все відбувається в переддень російської агресії щодо України!
Колишній залізничний вокзал в м. Овідіополь, вул. Одеська,21, Одеській області (на південні України ) є важливо стратегічним об’єктом з військовій точки зору.
Заступником Прокуратура Одеській області згідно норм КПК України було призначила проведення експертного дослідження спеціалісту (він же також є і оцінювачем) з відповідних галузей знань.
На підставі експертного дослідження спеціаліста (співробітника НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області) Прокуратурою Одеській області було заведено кримінальне провадження стосовно: оцінювача ТОВ “Одеська регіональна експертна компанія” Роговського Андрія Вікторовича (ч.2 ст.366 КК України), директора ТОВ “Одеська регіональна експертна компанія” Лемзи Віктора Вікторовича (ч.2 ст.366 КК України) та головного спеціаліста відділу оцінки майна РВ ФДМУ по Одеській області Булгакової Віри Владиславівни (ч.2 ст.364 КК України), можливо просто однофамільниці заступника Голови Екзаменаційної комісії ФДМУ Булгакової С.А.
А ось тут починається найцікавіше. ФДМУ вирішує, що він може приймати рішення за прокурора і за своєю особливою думкою карати експерта, якій не погодився з такою оцінкою ринкової вартості важливо стратегічного об’єкту з військовій точки зору: колишнього залізничного вокзалу в м. Овідіополь, вул. Одеська,21, Одеській області. А інструмент, караючий неугодних оцінювачів у ФДМУ, є: Екзаменаційна комісія, яка складає не менше двох третин кількісного складу з представників саморегулюючих організацій оцінювачів. Не важко здогадатися, хто входить в цей склад Екзаменаційній комісії: наприклад, оцінювачі УТО, які оцінювали «УКРТЕЛЕКОМ» в десять разів дешевше за його ринкову вартість. Якщо та ж прокуратура або інші правоохоронні органи звернуться до ФДМУ з приводу притягнення недоторканних оцінювачів до дисциплінарної відповідальності: позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, тобто у ФДМУ є завжди відповідь − таке рішення прийняла Екзаменаційна комісія.
ФДМУ рішенням Екзаменаційної комісії (протокол №94 від 30.03.2017 року) питається позбавити експерта Большакова С.І. кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
Однакою, експерт виграв всі суді у ФДМУ, в тому числі і Верховний суд України (справа №815/2467/17). Але у ФДМУ на це своя особлива думка, а Верховний суд України йому не указ (протокол №112 від 30.05.2019 року).
ФДМУ збирає чергове засідання Екзаменаційної комісії (протокол № 114 від 26 вересня 2019 року) і знову питається позбавити експерта Большакова С.І. кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
Експерт звертається особисто до Голови ФДМУ Дмитро Сенниченко (лист за №26/10 від 26.10.2019 року) та знову подає позив до суду к ФДМУ (справа 420/6284/19, Одеський окружний адміністративний суд).
Голова ФДМУ Дмитро Сенниченко, розуміючи що програє суд, вже не чекаючи рішення суду, дає вказівку співробітникам ФДМУ на проведення 28.11.2019 року засідання Екзаменаційної комісії, де виноситься питання про позбавлення експерта Большакова С.І. кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (лист ФДМУ за №10-59-19978 від 13.11.2019 року).
Згідно чинного законодавства України, а саме: п.14 Розділу IV ст.92 Конституції України; ч.25 ст.3, ч.1,3,5 ст.9, ч.1 ст.69 КПК України; ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; ст.7, 7-1, ч.2 ст.9, ч.5 ст.10 Закону України «Про судову експертизу», для виконання судової експертизи з оцінки майна, майнових прав, визначенню збитків, особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення іншим фахівцям з відповідних галузей знань, які не внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів, в тому числі, оцінювачам”.

Ось і виходить, той хто намагався завадити розпродаж державного майна «за копійки» відразу отримує проблеми і повинен постійно відстоювати свої права у суді. Обов’язково зустрінемось з Большаковим С.І. та поспілкуємось на цю тему.

Але нам цікаво, де Степанида Василівна Токмак? Увечері 07 грудня мені вдалось зв’язатись з Токмак С.В. і Степанида Василівна повідомила, що вона придбала цей будинок побачивши оголошення у газеті «Наддністрянська правда» з метою використання його у комерційній діяльності. Але нічого не вийшло.

З 2011 року вона вже втомилась від будинку по вул. Одеська,21: оформити кадастровий номер не може, заважає Фонд державного майна, який володіє 21% будинку, неодноразові походи до керівництва селищної ради, де вона повідомляла, що готова віддати цю власність громаді нічого не змінили. Савельєва Л.І. повідомляє, що Овідіопольська селищна рада не може прийняти цей будинок у дар.

З метою наведення порядку навколо будинку колишнього залізничного вокзалу Токмак С.В. постійно звертається до працівника КП «Водопостач» з якою домовляється про прибирання об’єкту за готівку . А хто у нас керує двірниками? Депутат Віра Заєць. Депутат Заєць не тільки «брехуха», а ще й імовірно «злодійка». Про здатності брехати депутата Заєць читайте тут:

• «ШАХРАЇ» ЗАХОПИЛИ ОВІДІОПОЛЬСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ. ДЕПУТАТ ВІХТЄВА ПІДРОБЛЯЄ ДОКУМЕНТИ

Це ж як класно – працювати на комунальному підприємстві, отримувати заробітну платню, а послуги надавати за готівку силами нашого КП «Водопостач». Молодець Віра! Талановита!

Ось така цікава історія будинку колишнього залізничного вокзалу по адресу смт. Овідіополь вул. Одеська,21. Нікому нічого не потрібно. Нікому не потрібні кошти до бюджету. Це вже другий об’єкт комерційної нерухомості, який виявляє редакція «Альтернатива.орг» і який не приносе користі бюджету Овідіопольської селищної ради.

А скільки ще таких?..

Роман Варшанідзе

АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ