Кількість переглядів 1674
В Іллічівському міському суді Одеської області під час судового засідання з розгляду обвинувального акту щодо колишнього юриста Кароліно-Бугазької сільради Олександра Грибоноса, при прослуховуванні матеріалів негласних слідчо-розшукових дій, виплив один цікавий факт, який показує, як адвокати з суддями у кабінетах вирішують питання.
І хоч ця розмова не мала прямого відношення до справи, яку 14.07.2021 року розглядав Іллічівський міський суд Одеської області, проте вона має пряме відношення до іншій справі, яка розглядається Малиновським районним судом міста Одеси у рамках якої розглядається обвинувальний акт стосовно колишнього Калаглійського селищного голови Ігоря Шибаєва.
Передісторія така: спочатку суддя Овідіопольського районного суду наклав арешт на докази, здобуті слідчими органами про обшуку у будинку Ігоря Шибаєва, а потім, зі слів адвоката Єрмолатіна, після його особистої розмови з суддею, своє ж рішення скасував.
І як виходить з телефонної розмови Єрмолатіна та Грибоноса, головна мета таких дій адвоката не довести істину по справі, а спробувати створити умову, за якої з’явиться можливість визнати докази, здобуті під час обшуку, такими, що не підлягають розгляду судом.
Надалі рішення про скасування було все ж скасовано та слідчі органи використовують докази, отримані під час обшуку під час судового засідання. Шкода, що наші судді йдуть на такі дії. Але дуже добре, що сам адвокат виявився балакучим та розповів про цей факт іншому своєму клієнту.
І ми тепер знаємо – вирішити питання з суддею по прийнятому рішенню можливо. Головне мати доступ до його кабінету.
Роман Варшанідзе, Андрій Хлопчик
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Професійність судді полягає у здатності своєчасно визнати і виправити допущену помилку, навіть якщо в апеляційному суді вважають інакше. Спочатку вночі стріляти по людях, бити вікна, лізти через них у будинок без санкції суду, щоби підкинути кілька банкнот – не для цього приймався Кримінальний процесуальний кодекс України і не про це написано у підручниках з криміналістики.
Я передивився всі змонтовані Ромчиком роліки, прослухав всі його на цьому сайті аудіонарізки, але не побачив і не почув головного: корисливого спрямування чи інтересу дій і висловлювань Шибаєва чи його сусіда по селу у тому, що якийсь бізнесмен десь комусь через паркан перекинув консервну банку, набиту ксерокопіями доларів. Навіть ініціативи Шибаєв не виявляв, його висловлювання були лише відповідями на навідні і провокаційні запитання “підсадної качки”.
У справі Шибаєва немає жодного доказу, який би свідчив чи про суб’єктивну сторону, чи про об’єкт, чи навіть про об’єктивну сторону нав’язуваних прокурором суду припущень.
У результаті махінацій зі штучним боргом з водопостачанням та відсторонення Шибаєва під приводом слідства від захисту односельців від неконституційного “добровільного” приєднання села до Овідіополя Савєльєва одержала можливість підвищити удвічі земельний податок для жителей Калаглії і доступ до державних субвенцій на утримання ОТГ та земель ще двох сіл.
Свою старість Савєльєва проведе у місцях позбавлення волі, можеш мені повірити на слово, якщо не помре від тромбозу.
Штучним боргом ? Он там пожизненный, во все времена !
Варшанідзе вор і продажний п*т*х.
Цікаво, а що він у тебе вкрав? Окрім спокію … Шановний корупціонере …
Один із героїв фільму “Щит і меч” виклав цікаву думку: трудно понять логику непрофессионала, профессионал так бы не поступил. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (ст. 233 КПК). У справі Шибаєва таких випадків не існувало, але під процесуальним керівництвом найкращого прокурора Іллічівської прокуратури Степаненка Сергія Станіславовича таки відбулися обшуки та вилучено майно, за принципом: що бачимо, то хапаємо. Як видатний фахівець у галузі права прокурор ініціював накладення арешту на вилучене майно, але забув запросити до суду власників майна. Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ст. 174 КПК). Шибаєвим була написана заява про скасування арешту майна (і тут перемовини ніякі не потрібні), яка була задоволена судом.
Я знаю – город буде, я знаю – саду цвесть, когда такие люди в стране советской есть! Дозвольте ще раз висловити подяку прокурору за відмінне процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а пана Романа за популяризацію цікавих ідей. було б бажано розповісти читачам, що з поводу незаконного проведення обшуків стосовно прокурора Степаненка порушено чотири кримінальних провадження (по одному за кожен обшук), досудовим розслідуванням займається ДБР.
Хотя бы одному из дел, которые регистрировались в ЕРДР, есть врученное подозрение прокурору Степаненко?