Кількість переглядів 2228
05 січня 2023 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси Дерус А. В. розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у замовленні вбивства свого сусіда мешканцю села Роксолани (Дальницька ТГ, Одеській район, Одеська область) Мірляну Сергію Дмитровичу.
Під час судового засідання, на якому були присутні прокурор, слідча, підорюваний Мірлян С. Д., адвокат підозрюваного Данилюк, представник потерпілого Чистякова адвокат Лук’янова.
- 00:59 обговорення питання присутності журналістів на судовому засіданні
- 01:45 Мірнян заперечував
- 03:16 на засідання прийшла рідна сестра Мірляна
- 02:26 обговорення питання довіри до складу суду
- 03:23 Мірлян повідомив, що погано себе відчуває тому просить виступати сидячі
- 03:34 виступ прокурора з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЗА)
- 06:48 виступ слідчої з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка підтримала виступ прокурора та додала, родичі за кордоном – дружина та донька (ЗА)
- 07:17 слідча клопотала про долучення до матеріалів додаткових доказів
- 09:23 думка прокурора про долучення додаткових доказів (ЗА)
- 09:31 думка представника потерпілого адвоката Лук’янової (ЗА)
- 09:51 думка представника підозрюваного адвоката Данилюк (ПРОТИ)
- 10:50 думка підозрюваного Мірляна (ПРОТИ)
- 10:53 суд відмовив у залученні додаткових матеріалів
- 11:16 виступ представника потерпілого адвоката Лук’янова з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЗА)
- 12:06 виступ представника підозрюваного адвоката Данилюк з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ПРОТИ)
- 15:50 пояснення слідчої з приводу свідка Куліш
- 17:53 продовження виступу представника підозрюваного адвоката Данилюк
- 28:34 початок виступу підозрюваного Мірляна С. Д.
- 30:03 виступ підозрюваного Мірляна С. Д. з приводу підозри
«Я могу дать такие показания, которые необходимы суду для какого-то понимания в этой ситуации…» та почав розповідати про чеченців, які хочуть відібрати у нього бізнес та постійно йому погрожують вбивством… та забрали автомобіль… Більш детально дивиться у відео. - 31:42 пояснення підозрюваного Мірляна С. Д. про його розмови зі свідками – все було зроблено під диктовку… мені погрожували
- 32:14 виступ Мірляна про те, як Умар привів свого чоловіка до його компаній з метою тиску та нього та відібрання приміщення Автоцентру, який орендують дилери з продажу автомобілів АУДІ
- 33:45 виступ Мірляна про розмову з Ісаєвим на пл. Толбухіна у м. Одеса про «беркут» та можливе вбивство
- 35:29 виступ Мірляна про те, як він під диктовку іншої людини говорив
- 35:35 слідчий запитав «Навіщо ви це питали…»
- 36:07 Мірлян «Мені погрожували вбивством…»
- 36:16 суддя Дерус «Ви розуміли, що мова йде про вбивство?»
- 36:28 Мірлян про пропозицію вбивства сусіда від Ісаєва
- 36:54 суддя Дерус «Чи передавали ви якісь кошти?..»
- 37:02 Мірлян «Я был в клинике у врача»… а Ісаєв «Ну когда ты деньги отдашь?»… та далі про день його арешту… Подробиці у відео
- 38:38 запитання прокурора «Скажіть будь ласка, вам погрожували, Ви звертались до поліції з заявою?» та «Про те, що у вас викрали машину?». Відповідь дивиться у відео.
- 39:20 суддя Дерус звернувся до слідчого про хронологію подій. Відповідь слідчого про наявність НСРД, яке ще не розсекречено. Дивиться відео.
- 41:53 пояснення слідчого про розмову між свідком Ісаєвим та підозрюваним Мірляном у якої він почав говорити конкретними фразами. Все інше у НСРД. Також слідчий розповів про зустріч та передачу грошей.
- 46:42 Мірлян додав про зустріч з Ісаєвим та його погрози
- 47:10 суддя Дерус «Чому ви не звертались жодного разу, що вам погрожують та забирають бізнес?»
- 47:22 доповнення представника підозрюваного адвоката Данилюк про недостатності доказів на даний момент
- 48:28 доповнення представника потерпілого адвоката Лук’янової про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- 53:44 оголошення ухвали про обрання запобіжного заходу
За результатами засідання суддя ухвалив обрати Мірляну С. Д. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02 березня 2024 року. У підозрюваного є 5 днів на подання апеляційної скарги.
Подробиці 02 січня 2024 року коли Мірлян С. Д. був затриманий:
Ще матеріали на тему:
- РОКСОЛАНИ: СУСІДСЬКІ «ВІЙНИ» ЗАКІНЧИЛИСЬ СМЕРТЮ ТАКСИ
- РОКСОЛАНИ: «СУСІДСЬКІ ВІЙНИ» ЧАСТИНА ДРУГА. ПОСТРАЖДАЛА ЛЮДИНА
- РОКСОЛАНИ: «СУСІДСЬКІ ВІЙНИ» ЧАСТИНА ТРЕТЯ. ВЕРСІЯ МІРЛЯНА
- РОКСОЛАНИ: «СУСІДСЬКІ ВІЙНИ» ЧАСТИНА ЧЕТВЕРТА. ВЕРСІЯ СУСІДІВ
- РОЗШУКУЄТЬСЯ МЕШКАНЕЦЬ СЕЛА РОКСОЛАНИ РУСЛАН ЧИСТЯКОВ
- РОКСОЛАНИ: СЕРГІЙ МІРЛЯН ЗАТРИМАНИЙ ЗА ПІДОЗРОЮ У ЗАМОВНОМУ ВБИВСТВІ
Роман Варшанідзе
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Happy
0
Sad
0
Excited
0
Sleepy
0
Angry
0
Surprise
0
Дуже сумнівна історія. При передачі не затримали, то не розсекретили, про вбивство ніде мова не йде, необґрунтоване рішення у вигляді тримання під вартою, який мотив ?
Мотив є. Наша редакція спостерігає за одним судовим процесом, який ще жодного разу не публікували. Саме той судовий процес може надати відповідь про мотив. Обов’язкового буде репортаж з цього приводу.
З приводу доказів по справі – дійсно поки все виглядає сумнівно, але ж почекаймо НСРД та експертих. Покази Мірляна абсолютно неадекватні – мені погрожували я все робив за вказівкою. Це якийсь дитячий садок.
R40-01746, я буду коментувати твої відосіки, зняті “єдиним кадром”.
Якщо ти будеш робити з відеоряду колажі і нарізки, щоби комусь догодити і прислужити, я стану витрачати на їх коментування свій дорогоцінний час свого єдиного життя.
У його судді ( це вежливе звернення до ….) рожа не влезе у камеру!!!
Хєрус знову у грі на боці чеченів? Це проблема. Витративши 55 хвилин свого життя на перегляд відосіка, знятого R40-01746, зауважу:
1. Щодо територіальної юрисдикції слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси
1.1. Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Зазначений правовий висновок міститься, зокрема, в рішеннях Верховного Суду від 22.04.2020 № 487/7605/19, від 13.05.2020 № 643/7208/20, від 22.05.2020 № 643/7615/20, від 22.05.2020 № 643/7609/20, від 03.09.2020 № 554/4830/20.
Оскільки ГУ НП в Одеській області зареєстроване як юридична особа у Малиновському районі міста Одеси на Філатова, то й розглядати клопотання їхньої довгоногої і довговолосої стрункої працівниці мав слідчий суддя суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на цей адміністративний округ, а не Хєрус.
Розгляд кримінального питання про свободу пересування судом, не встановленим законом (ну хоча б практикою Євросуду з прав людини РЄ або Верховного Суду) є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
1.2. Передача шкарпетки (закінчений замах) відбулася біля Толбухіна, 133 (Київський район міста Одеси), потерпілий і підозрюваний є жителями Роксолан Овідіопольського району, затримання підозрюваного відбулось у Чорноморську, тому розгляд Хєрусом питання взяття під варту (до підсадних качок у СІЗО для внутрішньокамерної оперативної розробки під відеозапис) підозрюваного підтвержує слова останнього про злиття поліції, чеченів і Хєруса в єдину злочинну організацію типу тієї, на яку свого часу працювали Гурвіц і Кучук.
2. Мені неприємна поведінка 66-річного продавця автомобілів, але відсутність жодного доказу (я не почув і не побачив) обґрунтованості його затримання, а тепер і взяття під варту робить всі отримані після такого затримання докази, включаючи відеозапис з камери зі словами незаконно затриманої людини, неналежними.
Затримання, що відбулося з порушенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підлягає оскарженню, але я чомусь про це нічого не почув і не побачив.
3. Оголошена до 05.01.2024 підозра обґрунтована доказами, які не були надані Хєрусу 05.01.2024 і яких я сам не побачив, але цей розумник чомусь не послав нах нахабних поліціянтів з прокуроркою, яка сама ох….ла від змісту казочки у підриманому нею клопотанні. Чому прокурорка ховала очі? Сонечко на неї не світило, я бачив, але очі вона закривала від камери, та й інша її міміка багато про що каже.
Коротше, нехай цей 66-річний махрових лошара ще посидить з підсадними качками і розповість на камеру чеченським бандитам у мантії, мундирі і однострої ще багато цікавого про цю справу, а я почекаю на наступний репортаж.
Ще доповню.
4. Якщо довгонога довговолоса дівчина (з її слів) не була впевнена, що на Толбухіна 133 у шкарпетці була готівка, і їй повірив Хєрус, то чому Хєрус не повірив словам 66-річного лошари про те, що ця ж шкарпетка слугувала “законним платіжним засобом” виконавцю/посібнику злочину? А тому, що Хєрус цим виявив особисту зацікавленість у взятті під варту незаконно затриманої особи.
5. Диспозиція статті 115 Кримінального кодексу України визначає таке діяння, як заподіяння смерті ІНШІЙ ЛЮДИНІ. Іншій по відношенню до кого? До вбивці? То тоді вбивця є людиною і Хєрус і йому подібні державні чиновники не наділені повноваженням/владою таку людину судити.
Замість того, щоби “повісити” на 66-річного лошару ще пару-трійку статей Кримінального кодексу України про злочин, який вчиняється ОСОБОЮ, і тим легалізувати тиск/примус до лошари як особи, чеченські бандити вдалися до нахабного порушення правового порядку і кинули до буцигарні ЛЮДИНУ.
Я так розумію у людини відбирають бізнес.Жах!
Всему приходит конец,вот и старичку пришёл.Очень не приятный,вечно ему все мешают.
11.01.2024 апелляция
Роман репортаж будет?
Може і буде. А у котру годину засідання?
9:15 судья Толкаченко
Дякую.
Справа № 522/97/24
Номер судового провадження: 1-кс/522/58/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162510001657