У СЛІДЧОГО ШАХА Т.А. СВІДКИ ІНОДІ ДАЮТЬ ПОКАЗИ ПРАКТИЧНО «СЛОВО В СЛОВО»

Кількість переглядів 544

28 листопада 2019 року на судовому засіданні по справі за позовом Шаха Тимура Ахмадовича, якій працює слідчим Овідіопольського ВП, до Лариси Савко та Роман Варшанідзе про спростування інформації та захисту ділової репутації ВИПЛИВ ЦІКАВИЙ ФАКТ.

Адвокат Кристина Артем’єва зачитала цитати з протоколів допитів свідків по кримінальному провадженню в яких обставини щодо Лариси Савко співпадають практично слово в слово.

Як дві різни людини, у різні дні можуть надавати покази відносно однієї тієї особи практично «слово в слово»? І після цього Тимур Ахмадович буде говорити, що він ніколи не копіює текст?

Це вже не смішно, знати, що у кримінальному провадженні де фігурує Савко Л.Г. є таки співпадіння у показах свідків подавати позов в якому одна з вимог щодо неї звучить наступним чином:

“Шах не здійснює механічного копіювання тексту, а самостійно кожен раз набирає (друкує) текст протоколу в кожному випадку окремо”.

А як щодо таких показів:

04.12.2018 року. Свідок Малиновський:
“Со слов Савко Л.Г. я узнал, что она живет в садоводческом доме, который принадлежит её мужу и свекрови и что она боится с детьми остаться на улице, так как её семейная жизнь с мужем не сложилась…”

05.12.2018 року. Свідок Кривоносов:
“Со слов Савко Л.Г. я узнал, что она живет в садоводческом доме, который принадлежит её мужу и свекрови и боится за себя и детей, что останется на улице, так как её семейная жизнь с мужем не сложилась…”

Зміни настільки мінімальні, що навіть відразу і не помічаєш їх.

Лише фраза:
“…и что она боится с детьми остаться на улице…”
перефразована у:
“…и боится за себя и детей, что останется на улице…”.

Все. А скільки ще таких «співпадінь» в інших кримінальних справах у протоколах допитів слідчого Шаха Т.А.?

І що ще цікаво: свідок Кривоносов взагалі був «інкогніто» в Овідіопольському відділу поліції:

• Перший свідок Малиновський, відповідно до протоколу допиту, був у слідчого 04.12.2018 року в період з 09:06 по 10:00;
• Другий свідок Кривоносов, відповідно до протоколу допиту, був у слідчого наступного дня – 05.12.2018 року з 11:36 до 12:20.

Проте, в журналі відвідувань Овідіопольського відділу поліції, свідок Малиновський залишив запис про відвідування відділу поліції 04 грудня, а ось запису про відвідування відділу поліції свідком Кривоносовим немає.

А чи був взагалі свідок Кривоносов на допиті? Чи то було просто механічне копіювання тексту з різних допитів?

Слідчий Шах Т.А., як можливо принести публічні вибачення та здійснити спростування недостовірної інформації, якщо інформація все ж таки достовірна, принаймні в цієї частині?

Повне відео сьогоднішнього засідання викладемо пізніш. Промова Савко Л.Г. була довга та емоційна, а ось свідка Михайлишина допитати суд не дозволив. Цікаво, щоб розповів той свідок? Може ще про якийсь «копіювання» текстів допиту? А може щось більш цікаве?

А може подати клопотання про витребування додаткових доказів з архіву слідчого відділення Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області? Може запросити взагалі всі кримінальні справи, які розслідував, чи розслідує зараз слідчий Шах Т.А.? Зачитаємо всі покази і тільки тоді дамо оцінку: чи копіює, чи не копією, чи механічно набирає (друкує) текст протоколу в кожному випадку окремо, або взагалі пише від руки?

Ще матеріали по темі:

• 05.03.2019 року: СЛІДЧИЙ ТИМУР ШАХ ОБРАЗИВСЯ НА СТАТТЮ В «АЛТЕРНАТИВА.ОРГ» і ПОДАВ ДО СУДУ
• 02.07.2019 року: СУД ПОЧАВ РОЗГЛЯД ПОЗОВУ СЛІДЧОГО ОВІДІОПОЛЬСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ НА МАТЕРІАЛИ «АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ»
• 16.08.2019 року: СУД ПРОДОВЖИВ РОЗГЛЯД ПОЗОВУ СЛІДЧОГО ОВІДІОПОЛЬСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ НА МАТЕРІАЛИ «АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ»
• 14.10.2019 року: СЛІДЧИЙ ШАХ НЕ ПРИЙШОВ НА ЗАСІДАННЯ СУДУ, ЧИМ ЗАТЯГУЄ РОЗГЛЯД СПРАВИ

Роман Варшанідзе

АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ