«ЖЕРТВА РЕЖИМУ». ЖУРНАЛІСТИ БЕНТЕЖАТЬ ПРОСКУРОВСЬКОГО В.П.

11 червня 2018 року, після двомісячної перерви з різних причин, Овідіопольський районний суд Одеської області продовжив розгляд кримінального провадження по обвинуваченню колишнього директора комунального підприємства «Палац спорту», депутата Овідіопольської селищної ради Проскуровського В.П. в отриманні неправомірної вигоди.

 

Але розглядом це засідання назвати важко. На засіданні були заслухано лише два клопотання захисту, причому друге клопотання, яке і зайняло майже 90% часу судового засідання, БУЛО ПРИСВЯЧЕНО ОСОБИСТО НАМ ТА НАШОЇ РЕДАКЦІЇ.

Захист та особисто Проскуровскього В.П. дратує публічність процесу. Напевно є що приховувати.

Так в чому суть цих клопотань?

Перше стосується доказу по справі – матеріали з огляду місця події, які були зроблені – далі цитата Олени: «під час освідування підзахисного і яким саме чином це було здійснено».

Але тут же, подавши це клопотання, Олена сама ж говорить суду, що дане клопотання ПЕРЕДЧАСНЕ, далі цитата:

«Але ж дане клопотання можливо розглядати лише тільки після дослідження даного огляду місця подій і тому вважаю це передчасно зараз».

Тобто: «нате вам папірець, на якому щось написано, але ви його поки не читайте, тому що там написано про те, чого ви ще не знаєте».

Сподіваюсь у суду від такого лихо закрученого сюжету «голова не піде кругом».

Проте перше клопотання виявилось ще досі милим. Коли ми почали слухати інше клопотання, то ми с Андрієм Хлопчиком постійно посміхалися, стримуючи себе, щоб не перейти в істеричний сміх.

В другому клопотанні ОЛЕНА ПАСЕЧНИК ВИРІШИЛА ЗАЗІХНУТИ НА СВОБОДУ СЛОВА та запропонувала проводити подальше засідання у закритому режимі. Далі цитати:

?З огляду на особливий статус мого підзахисного Проскуровського, якій є депутатом місцевої Овідіопольської ради, його діяльність базується на довірі суспільства і є всі підстави вважати, що відомості судового розгляду можуть підлягати розголосу та в подальшому негативно впливати на професійну діяльність мого підзахисного…?

І ось з метою уникнення якісь «коментувань», до яких наша редакція немає жодного відношення та не має ніякого впливу, Олена Пасечник звернулась до суду з проханням:

«Прошу суд задовольнити моє клопотання і судовий розгляд… проводити в закритому судовому засіданні…»

Потім сам Проскуровський В.П. на запитання суду, чи по пов’язана його діяльність з таємницею, відповів «ТАК». А на уточнення «В чому?», додав:

?Будь які судові справи містять в собі таємницю… у мене на руках знаходяться справи… інформація щодо особистостей…?

А на запитання суду: «Чому Ви вважаєте, що судове засідання треба вести в закритому режимі…», відповів:

«Потому що безпосередньо ці особи (це Варшанідзе та Хлопчикред.), які зараз здійснюють відеозапис, постійно у себе на сайті (http://alternatyva.org/ред.) викладають інформацію, яка не відповідає дійсності і яка постійно дискредитує мене, мою сім’ю, моїх друзів, моїх колег…, мене особисто в першу чергу…».

Причому слова «мене особисто в першу чергу…» від додав після «істеричних» намагань адвоката Пасечник, яка постійно йому щось шепотіла і робила це абсолютно неприкрито, чим тільки підкреслювала – у Проскуровського немає своєї думки – він дії чітко по інструкціям від захисника, яка в свою чергу, на мій погляд, хоче увести суд від розгляду справи по суті.

І тут Володимир Петрович додав самий головний «ляп» у своєї промові:

«До того ж були погрози і…», але Олена Пасечник тут же поклала край цієї брехні, напевно розуміючі, що Володимир зараз почне звинувачувати нашу редакцію у «вбивстві Кеннеді».

Але і суд після таких слів зауважив: «Якщо є погрози, будь ласка звертайтесь до правоохоронних установ…» та звернувся до представника прокуратури, який, в свою чергу, при висловлюванні своєї позиції по суті клопотання поклався на думку суду.

Але Олені Пасечник це показалось замало і вона попросила «репліку» під час якої висловлювала незадоволення матеріалам на нашому сайті, які на її думку впливають на суспільство та звинуватила нас у «винесенні Вироку її підзахисному». Такого ВИЗНАННЯ я не очікував – ми впливаємо на суспільство – це дійсно ВИЗНАННЯ. Проте, цікаво подивитись, де Олена Пасечник прочитала в наших матеріалах про «винесенні Вироку її підзахисному».

Проте Олена не зупинялась і зробила справжню «явку з повинною», так сказати нарешті промовила головну причину її бажання закрити судове засідання:

НЕОБХІДНО ЗРОБИТИ ЗАКРИТИЙ СУДОВИЙ РОЗГЛЯД, ЩОБ ДОКАЗИ, ЯКІ БУДУТЬ В ПОДАЛЬШОМУ ДЕТАЛЬНО РОЗГЛЯНУТИ СУДОМ, НЕ СПОНУКАЛИ ОСІБ, ЯКІ ЗДІЙСНЮЮТЬ ВІДЕО НА ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ, ЯКЕ ЇМ НЕ НАДАНО ПОВНОВАЖЕННЯ.

Мй знайомий, фаховий юрист, на цю фразу Олени, з жартом написав:

?Якщо розуміти дослівно (цю репліку Олениред.), то дійсно слід провести закрите судове засідання, адже особи, які ведуть відео зйомку (це Варшанідзе та Хлопчикред.) можуть різко розпочати судовий процес, тобто здійснювати правосуддя «Тиха українська ніч, але сало краще перепрятати…»?

А тепер серйозно – за логікою адвоката Олени Пасечник, виявляється, щоб справа була справедливо розглянута судом, необхідно всі докази по діянню ПУБЛІЧНОЇ ОСОБИ (а директор комунального підприємства, особа публічна, плюс Володимир Петрович є депутатом місцевої ради, що тільки підвищує його публічність) закрити від суспільства, щоб ніхто нічого не знав.

Олена Пасечник, напевно вирішила переписати принципи права в Україні. БРАВО!

Виходить, що органи слідства ЗА НАШІ ГРОШІ провели таємну операцію з метою виявлення корупційних діянь, легалізували всі свої дії відповідно до закону і тепер «за примхою» адвоката та її підзахисного ніхто не повинен нічого знати, щоб не «дай Боже це в подальшому негативно не вплинуло на професійну діяльність Проскуровського» і вони «самі там себе розберуться» на якісь «закритих засіданнях».

Хочу зауважити, якщо хтось забув, судові засідання теж відбуваються ЗА НАШІ ГРОШІ.

Відповідно до норм КПК України, а саме 27 статті кодексу, ВСІ кримінальні провадження в судах УСІХ інстанцій ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ ВІДКРИТО.

Але кодекс надає суду певні підстави для проведення судових засідань у закритому режимі впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

  1. якщо обвинуваченим є неповнолітній;
  2. розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
  3. необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
  4. якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
  5. необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перший пункт в нашому випадку відпадає – Володимир Петрович людина повнолітня.

Другий теж не підходить, наскільки нам відомо, під час проведення слідчих дій статевого насильства проти Вови не було, принаймні таких зауважень чи скарг ніхто, поки, не розглядав.

Особистого життя під час виконання своїх обов’язків на комунальному підприємстві апріорі бути не може, тому і третій пункт не підходе.

Державної таємниці під час виконання роботи в Палаці спорту та при здійсненні підприємницької діяльності у Проскуроського В.П. представити себе не можу, не зважаючи на його «ТАК» на запитання суду, так як доступ до державної таємниці оформлюється по закону відповідним правоохоронним органом. А вся ця «інформація про особистостей», яку згадує Володимир Петрович – повна маячня. Тому четвертий пункт ну ніяк не натягнути.

Про «забезпечити безпеку» не хочу взагалі говорить, ми ніколи не погрожували не тільки Проскурорвському, а взагалі нікому. П’ятий пункт «до побачення».

Прямо з Володимира Проскуровського хочуть зробити якусь «ЖЕРТВУ РЕЖИМУ».

Засідання було закрито з мотивуванням представлення доказів по другому клопотанню адвоката Олени Пасечник для вирішення його по суті. Почекаємо наступних засідань. Які відбудуться 24.07.2018 року та 14.08.2018 року о 14 години.

А Олену Пасечник та Володимира Проскуровського хочемо подякувати за те, що вони нас постійно читають і порадити – якщо є якість претензії до нашої редакції та до наших публікацій, для цього не потрібно уводити судовий розгляд кримінального провадження від суті, а звертатись:

  • або до нашої редакції (всі засоби зв’язку з нами у відкритому доступі),
  • або до суду у порядку цивільного процесу.

І ще, хочу нагадати Олені, що коли було заплановане засідання по розгляду кримінального провадження відносно Вашої подруги та колишнього ділового партнера пані Високої, яка звинувачується у шахрайстві і де Пасечник виступає потерпілою, вона особиста мені телефонувала і просила приїхати на суд для фіксування процесу та висвітлення його на нашому сайті.

колишні подруги Пасечник та Висока, а нині одна потерпіла, а інша підозрювана

Коли потерпіла – запрошуєте, коли адвокат – намагаєтесь вигнати… Якісь подвійні стандарти у Вас Олена. Вам потрібно розібратись у собі, а то Ви заплутались…

З судового засідання, журналісти
Роман Варшанідзе та Андрій Хлопчик

0 0
0
Happy
0
Sad
0
Excited
0
Angry
0
Surprise

You may also like...

22 коментарі

  1. Анонім сказав:

    а может у вовика в столе нашли вместе с деньгами фалос имитатор. и он операм показал как этим пользоваться. такое Роман вы допускаете?

    0
    • Жесть сказав:

      вот почему хотят признать недопустимым доказательством протокол обыска в кабинете !!!! не хочет, чтобы фалоимитатор показали на видео !!!! вова дрочил в кабинете !!!! и это при том, что жена сидела в сосебнем кабинете !!!! ну вова ты даешь !!!!

      3+
  2. Анонім сказав:

    Если зацепило, значит все не зря. Вашим друзьям Мельникам отдельно спасибо, что мое фото Вам без моего разрешения передали. Хочу также напомнить, что закон до всех один. И наказание за распространение недостоверной информации никто не отменял. А ведь суд дал время для сбора именно этой негативной информации, которая даже не заставила себя ждать. Молодцы!

    1+
    • Анонім сказав:

      Дура

      0
      • Катерина сказав:

        ні, не дура. Кончена, іншим словом цю шльондру Пасечник не назовешь. Звичайно Олена всіх зацепило ваша ганебна поведінка і не тільки на цьому судовому засіданні, але завдяки відео сюжетам від Романа всі нарешті бачать своїми очами хто ви така і яка ви тупа. Роман молодец – спуску хабарникам давати не можна. Ні якого покарання Роману не буде – жодного неправдивого сюжету немає. Але ви як звичайно тупа і так і не поняли на що суд вам надав час. Суд вам надав час для збору доказів.
        А негативна інформація – це не неправдива інформація. Ви що ж думали будете брати хабарі, а про вас треба писати хвалебні оди?
        Одним словом були дурою, дурою і помрете. Рада, що часи таких ганебних адвокатів закінчились. Ви не вієте говорить, не знаете законів, постійно брешете. Завдяки таким випадкам, громада буде дізнаватись за вас реальну правду. Пасечник – ви адвокат-смітник.

        3+
    • Жесть сказав:

      какое же это ваше фото ???? это фото из публичного места, причем фото с мошенницей ,,,, которую вы слили !!!! пасечник работает только с мошенниками !!!!

      2+
  3. Карма сказав:

    Романе, Ви не праві на рахунок третього пункту! Справа в тому, що особисте життя Проскуровсьго, під час виконання ним своїх обов’язків керівника комунальної установи, було. Проскуровський влаштував в комунальну установу, де він був директором, свою дружину, а після цього підвищив її зарплатню. Про себе рідного він теж не забув. В нього зарплата за деякі місяці сімейного життя на робочому місці сягала понад 12 000 гривень. Це при мінімальной заробітної платі у 2016 році в розмірі 1450 гривень.
    Також слід пам’ятати, що Проскуровський, крім сімейного життя на робочому місці, зробив з кабінету директору палацу спорту своє особисте робоче місце, як судового експерту.
    Фактично громада платила Проскуровському та його дружині за сімейні відносини на робочих місцях, а особисто Володимиру, окрім сімейних відносин, ще й за його офіс, як судового експерту.
    P.S. Ще слід нагадати про земельну аферу на 411 батареї в якій приймав участь Вова, про великий клапоть землі біля лиману під забудовою (кафе “Прибой”), яку надали родичам Проскуровського, про земельну аферу на Козацькому полі в якій Володимир приймав безпосередню участь, про земельну аферу з питання Нафтобази, яка розташована біля приватних осель, а також про земельну аферу на Дальницькій дорозі, при якій земельну ділянку не надали учаснику АТО, а надали особі, яка захопила цю землю та й ще вирубала дерева в посадці.
    Дивує як ці всі дії Володьки залишаються без уваги місцевих “активістів-патріотів”, але ж Володька один з них.
    Цікаво, в яких ще аферах прийме участь цей аферист?

    7+
    • Карма сказав:

      Дозволу на використання ніка «Карма» не було.Мені приємно,що
      з’явилася нова «Карма»,але ти вже четверта.

      0
  4. Анонім сказав:

    Значит когда избирали меру пресечения то собрался весь с***ный бомонд поселка, и орали как дол***бы что вовка не виновен, подставили, понимаешь вовку. А теперь б**ди хотят закрыть процесс патамушта он опарыш, публичная прости господи персона. Что, жирдяй сраный усрался, таки брал взятку сука.

    5+
    • Анонім сказав:

      тогда Томиловский деньги давал )))

      2+
      • Анонім сказав:

        там все уе**** старались оказать помощь, только сейчас их не видно.

        1+
  5. Олена сказав:

    Елена Пасечник была уволена из следственных органов именно за взятку, поэтому ей как никому больно смотреть на опущенного Вовку. Лена хватит уже защищать этих подонков. Подумай о себе и своих близких. Гуляев не вечно будет депутатом. Ты поимела с Высокой, потом ее кинула, ты всунула застройщикам Проскуровского, но он в скором времени поимеет тебя.

    4+
  6. Анонім сказав:

    ТАКИ жирдяй.

    0
  7. mino сказав:

    Він усім розповідав, що він грає у футбол, але в цей момент у своєму кабінеті розглядав Тhe Advocate ))))

    1+
    • Анонім сказав:

      А ты откуда про the advocate знаешь, небось сам подписчик.

      0
      • mino сказав:

        Від Вови. У сауні в Палаці спорту він нам демонстрував. Мені сподобалось ))))

        0
        • Анонім сказав:

          Ты хоть был в той сауне, понравилось ему, может ты ему и подогнал журнальчик?

          0
          • mino сказав:

            Не важливо хто підігнав той журнальчик – важливо що він його взяв!

            0
  8. Анонім сказав:

    Ситуация с поданням адвокатов как лакмусовая бумажка, закроет судья процесс значит купили, не закроет значит есть яйца.

    5+
  9. Анонім сказав:

    Если Проскурика отпустят – судья взял взятку.
    Если Варшанидзе уберут с судебного заседания – судья взял взятку.
    Все элементарно просто.

    2+
    • Анонім сказав:

      Не судите по себе

      0
      • Анонім сказав:

        Анонимного анонима анонимный аноним поганяет, да так анонимно поганяет, что каждому анониму каждый сам себе аноним…

        3+