Кількість переглядів 2514
До редакції «Альтернатива.орг» звернувся мешканець с. Надлиманське Іван Будніченко, який поскаржився на те, що його безпідставно звинувачують у викрадені автомобіля мешканця того ж села – Анатолія Ричка.
Історія відбулась ще у серпні 2021 року. Сам автомобіль ВАЗ-2109 д.н.з. ВН3122СІ у той же день був знайдений з пошкодженнями на місцевому кладовищі. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021162250000680 від 24.08.2021 року зайшов до Біляївського районного суду Одеської області у січні 2022 року. Справа має № 496/71/22. Головуючий по справі – суддя Горяєв І. М.
Як я вже сказав, обвинувачений свою винну не визнає. Одним з головних доказів по справі є покази Тетяни Стангріт, яка проживає в одному будинку з потерпілим та є донькою його дружини. Зі слів Тетяни вона була свідком викрадення автомобіля з їх подвір’я та бачила хлопця, який, з її слів, це скоїв. Проте бачила вона це вночі, бачила на відстані та ще зі спини. Її покази ґрунтуються на тому, що вона знає Івана, знає, що він хуліганить та вважає, що зріст злочинця збігається з ростом Івана й тому вона переконана, що це саме він. Цитата з показів Тетяни Стангріт у залі суду (з протоколу суду):
«Впізнала по зросту, та знала що обвинувачений хуліганить».
Я побував вже на двох судових засіданнях, а також був свідком спілкування між обвинуваченим Іваном Будніченко та потерпілим Анатолієм Ричка поза межами суду (подробиці дивиться у відео).
Спробую спостерігати й за іншими засіданнями та подивлюсь, які ще докази має сторона обвинувачення та які аргументи на свій захист представить сторона захисту.
Поки ще все виглядає дуже сумнівно.
Роман Варшанідзе
АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ
Дактилоскопія проведена.
Покази щонайменше двох свідків у досудовому провадженні отримані. Що ще треба?
********************
Публічний порядок ґрунтується на авторитеті державної влади, одним зі складових якої є таємничість/таємниця. Була історія про голову одного з апеляційних судів, якого ніби-то звільнили за “посівання”, але згоду на його звільнення з посади судді Верховна Рада України надала тоді, коли народним депутатам України показали відео з прихованої у його кабінеті камери, де він, будучи одягненим у мантію, зняв штани, нагнув над столом прибиральницю, віджарив її як слід, надягнув мантію і пішов у судове засідання.
Іншого голову одного з апеляційних судів звільнили не за те, що він одягав свого водія у мантію і замість себе садив у суддівське крісло як “суддю”, а за те, що він до мантії пришив кишені, куди і складав хабарі.
Якщо судять контрабандиста, ніхто до матеріалів справи (які надаються для ознайомлення і обвинуваченому, і його захиснику) не буде поміщати результати прихованих відеозйомок (щоби не зкомпроментувати місця встановлення камер і мікрофонів), результати агентурної роботи (щоби не зашкодити таким як Ксюша Манєкєн), дані радіорозвідки тощо, і ці відомості ніколи не будуть зазначатися у протоколах НСРД, обвинувальному висновку і вироці, але суддя з ними буде ознайомлений.
Тому, зважаючи на свій власний досвід, на авторитет Варшанідзе як лже-свідка у справі Орєхова, я Івану не вірю. Нехай покурить, погуляє, а потім йому буде що розповісти спочатку у СІЗО, потім на етапах, потім у зоні, звідки він потрапить до лав ЗСУ і стане черговим героєм.
О любитель пьяным посидеть ночью в поле с маленьким мальчиком 🙂 Орехов успокойся.
Так Він чи Вин? Мова журналіста не зрозуміло яка….жах…..
рычка п.здун он подставил малого
Геніальна логіка колишнього міліціонера:
“То що ви чули в суді, це одно, а те що ми знаєм на самом деле це другое” – Анатолій Ричка.
Анатолій звик до радянської системи правосуддя – як вирішив міліціонер з прокурором такий буде і Вирок суду.
Українська система правосуддя – це коли пасажира на місці водія в “євроблясі” посеред поля корумповані і матеріально зацікавлені у заволодінні цим автомобілем поліцейські призначають винним за керування транспортним засобом, ці ж поліцейські за власний кошт з сусіднього села вночі піднімають з ліжка тракториста на тракторі взагалі без номерів, який волоком витягує “євробляху” на платформу вантажівки, заздалегідь викликаної цими ж поліцейськими вночі за власний кошт.
На місце угону (так, знову угон автомобіля!) ці ж поліцейські вночі викликають Варшанідзе Романа і Варшанідзе Мурада як “свідків” керування автомобілем у стані сп’яніння, і ті пишуть, що так і “було”.
Що вирішив суддя Кириченко з Овідіопольського районного суду? Він визнав винним і покарав Орєхова за “керування” у стані сп’яніння статичним на момент появи поліцейських і лже-свідків транспортним засобом. Варшанідзе Роман (свідок?) бігав до судді Кириченка і погрожував “публічним скандалом” у разі закриття провадження.
Апеляційний суд викликав Варшанідзе Романа у засідання, де той під присягою дав завідомо неправдиві показання, що зі свого ліжка бачив, як на відстані 10 кілометрів від нього вночі посеред поля Орєхов керував “євробляхою”.
************************************
Будніченко кращий за Орєхова? Хто дає гарантію, що Горяєв до правосуддя і своїх обов’язків судді ставиться не так, як Кириченко, якщо є “докази”?
Варшанідзе?
Знімай свої відосіки, роби нарізки, редагуй і публікуй їх, заробляй журналізмом, обіцяй злочинцям золоті гори, але не забувай, що як ти сам ставишся до людей, таким і до тебе буде ставлення.
Мені подобається, коли злочинці мене ненавидять. Це означає, що я добре роблю свою справу!
Що, вище написане про тебе є правдою?
Чому ти не заперечуєш наведені факти?
Ти є лже-свідком у справах проти злочинців?
Тоді я тебе кохаю. Зроблю тобі знижку на операцію по зміні статі, щоби я довів тобі свої почуття.
Змирись зі своєю долею
Не смирится. Он алкаш и у него давно разложился мозг и от водки и от злости
Хай Толік закусує як бухає😂😂😂
Человек на заднем плане это адвокат потерпевшего или подозреваемого?
Людина на задньому плані це випадковий прохожий.
Пане Романе, дуже заплутана історія. З’ясуйте цей алкаш давав йому до цього авто для пересування ? Чим цю машину завели ? Де були ключі ? Що кажуть відбитки пальців з руля, ручок ? Чи є водійське посвідчення у патлатого?
Авжеж, дуже заплутана історія. 🙂
З’ясуйте, чому чесний і порядний обвинувачений у заволодінні, поєднаним з проникненням, двічі (12.07.2022 та 03.03.2023), судячи з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень по вказаній Вамі справі, без поважних причин не з’являвся до суду, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, і не повідомив суд про причини неявки?
Чому держава Україна має витрачати кошти не лише на оплату послуг безоплатного захисника цьому добродію, а й на примусову його доставку (приводи) силами і засобами органів внутрішніх справ?
Перечитав увесь текст. Ніде не вказано, що обвинувачений чесний і порядний. Неявка до суду має наслідки. Обвинуваченому можуть змінити запобіжний захід, або ще щось. Сподіваємось, що суддя розбереться у цьому. Органи внутрішніх справ нехай не жаліються тут у коментарях, а нагадають, як цю особу тримали у відділі поліції цілий день без будь-якої законної підстави, знущались над ним та змушували писати явку з повинною. Вам органам слід зрозуміти вже, що зміна назви з міліції на поліцію нічого поки не дала. Як були безграмотними дебIлами так їми й залишились.
Вам слід уважніше дивитись відосіки Варшанідзе.
Є “золотий стандарт” фільмів Голівуда: якщо з перших кадрів показано, що певний персонаж пересувається автомобілем виробництва США (Форд, Б’юїк, Шевроле, Додж, GMC, Крайслер, Мустанг тощо), то він є позитивним, а якщо він у кабіні автомобіля німецького, японського тощо виробника, то він є лиходієм.
Так само і у роліках-єралашах Варшанідзе. Той, хто у кадрі тримає мікрофон, той і є чесним, порядним, моралістом, проповідником, тобто позитивним персонажем, а якщо персонажа задовбують провокативними і навідними запитаннями, але не дають йому у руки мікрофон, то він є негативним персонажем.
На відеоілюстрації (хронометраж з 10-ої по 14-ту секунди) до тексту новини Іван тримає мікрофон, значить, він призначений чесним і порядним,
Все дуже просто.
Варшанидзе помогает всем и только любителя пьяным посидеть ночью в поле с маленьким мальчиком 🙂 Орехова наказал………
Рычка мусор и по муморски себя ведёт
Рычка был порядочным мусором. Мне папа рассказал, что он всегда выполнял, что обещал. Главное бабло, чтобы вовремя заходило.