СЛУЧАЙ В «ЛЮСТДОРФЕ»: КАК ОБХОДЯТ ЗАПРЕТЫ СУДА

Кількість переглядів 3405

События четырехлетней давности в Совиньоне, когда группа лиц во главе с Сергеем Евсеевым сменили власть в кооперативе «Совиньон-2», повторяется в кооперативе «Люстдорф» Таировской громады Одесской области. Желание получить управление над коммунальными сетями кооперативов побуждают людей снова и снова воевать за власть.

Нашей редакции стало известно о манипуляциях при регистрации руководства кооператива «Люстдорф». Спорная ситуация, сложившаяся в кооперативе, заставила одну из сторон обратиться в суд и при открытии производства по делу в Хозяйственном суде Одесской области судья запретил любое внесение изменений в государственный реестр до рассмотрения дела по сути. Суд принял такое Определение 18 октября 2021 года.

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Узнав о таком положении дел и, по всей видимости, не желая дожидаться вердикта суда Хозяйственного суда по спорному вопросу, группа лиц во главе с Сергеем Евсеевым, давним махинатором в таких делах, который всегда пользовался покровительством своей гражданской партнерши, по совместительству являющаяся судьёй Пятого апелляционного административного суда Ириной Турецкой, проводят ряд манипуляций, позволившие все-таки провести изменение в руководящем составе кооператива «Люстдорф» в обход запрета суда.

Адвокат Александр Завьялов, представляющий интересы истца в суде, уверяет, что завез Определение суда регистраторам уже 19 октября. Однако, ограничение, запрещающее вносить изменения в реестр, появилось в самом реестре только 22 октября. Именно этот момент и стал определяющим в этой истории.

• 

• 

• 

Редакция «Альтернатива.орг» попыталась разобраться в этой ситуации. Сперва мы решили разобраться с документом, который именуется протоколом сборов уполномоченных кооператива «Люстдорф», который датирован 27 сентября 2021 года, но почему-то был скреплен подписью и печатью частного нотариуса Гурской Валентины Семеновны лишь 11 октября, со странной формулировкой – “заверяю достоверность подписи Вадима Шаповалова и Сергея Фокина”.

• 

Мы посетили офис нотариуса Валентины Гурской, чтобы разобраться на каком основании и какие действия она произвела 11 октября. Однако это посещение кардинально ничего не изменило. Кроме банальной фразы:

“…Я ничого не заверяла, я заверила… Ко мне пришли граждане… я только протокол заверила. У меня даже не остаются документы. Протокол я им отдала. На протоколе было написано…
– Что вы заверили?
– Подписи!”

При своих ответах нотариус заметно нервничала, по всей видимости, понимая, что закон Валентина Семёновна все-таки нарушила. Иначе как можно объяснить тот факт, что заверение документа происходило 11 октября, а сам документ составлен 27 сентября.

• Если он составлен 27 сентября, почему его подписали через две недели только в присутствии нотариуса?
• А может этот документ и составлялся «на коленке» в кабинете нотариуса?
• И еще более важный момент – на каком основании нотариус заверяет документ юридического лица и не вносит никаких изменений в сам государственный реестр, как таковое требует закон?
  Ведь нотариусы сейчас наделены функциями регистратора именно для таких вот случаев!
• Каким образом нотариус проводит регистрацию юридического лица и у себя не оставляют никаких документов?
• И на каком основании уже 20 октября в 16:52, за 8 минут до окончания рабочего дня, частный нотариус Фролова Руслана Валерьевна совершает то, что обязана была сделать нотариус Валентина Гурская?

Нотариус Руслана Фролова вообще при общении откровенно лукавила, ведь часть 3 статьи 4 закона Украины “О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований”, указывает, что государственная регистрация изменений сведений об юридическом лице осуществляется тем нотариусом, который совершил соответствующую нотариальное действие сразу после совершения удостоверительной надписи на документе. Исключение возможно только за предварительным письменным сообщением соответствующего территориального органа юстиции.

• 

Вместе с адвокатом Александром Завьяловым мы побывали и у государственных регистраторов, чтобы все-таки выяснить:

• Какого числа, 19-го или 21-го октября, адвокат подал регистраторам решение суда о запрете проведение регистрационных действий в реестре?
• Если 19-го, то почему эти данные попали в реестр только 22-го. А если 21-го, то кто их подал, если адвокат уверяет, что его не было в Украине?

Когда мы готовили сам сюжет к выпуску, нам предоставили еще документ, удостоверяющий, что само собрание, датируемое 27 сентября и протокол которого при помощи манипуляций внесли в государственный реестр, проведено, основываясь на листах с подписями уполномоченных лиц, которые были заверены все тем же Сергеем Евсеевым, который по словам адвоката не имел оснований заверять такой документ.

• 

В общем, разбираться есть в чем и Хозяйственному суду, заседание которого запланировано на 17 ноября и следователям полиции, уже зарегистрировавшие эти материалы в Едином реестре досудебных расследований.

• 

Поставят ли суд в известность о том, что частный нотариус Фролова уже обошла запрет определения суда и провела изменения в государственном реестре? Постараемся наблюдать за этой ситуацией.

Еще материалы на тему:

• Скандал и драка в Таировской ОТГ: коммунальный бунт в Совиньоне набирает обороты
• ОК “ЖК “Люстдорф”. Что происходит с кооперативом? Членские взносы. Платить или не платить?

Роман Варшанидзе, Андрей Хлопчик

АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ