ОБЕРЕЖНО – СУДДЯ БОЙЧУК !!!

Стаття від 19.03.2019 року, публікується вдруге у зв’язку з блокування інформації у facebook.

Указом Президента України від 17.01.2014 року №13/2014 БОЙЧУК АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ призначений на посаду судді Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Не розглянувши жодної справи, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також данні про результати роботи Бойчука А.Ю., останній намагався перевестися на посаду судді Київського районного суду міста Одеси, проте рішенням вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Бойчуку відмовлено в переводі.

Незважаючи на те, що Бойчук не виконував обов’язків судді, його навіть не врятувала виключно – позитивна характеристика, видана ВО голови Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Поряд з тим, залишається загадкою, за виконання яких обов’язків оцінений Бойчук, якщо він фактично їх не виконував, про що зазначено в наведеному вище рішенні кваліфікаційної комісії суддів України.

В подальшому, Бойчук був призваний по мобілізації до Приморського районного військкомату міста Одеси.

Де користуючись щирістю керівництва військкомату, до Дня Конституції та Незалежності України, Бойчук отримав грамоти та різні клопотання на адресу голови кваліфікаційної комісії суддів України про переведення в один із судів міста Одеси.

Проробивши такий шлях, доля посміхнулася Бойчуку, і він був призначений на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси, прийнявши урочисто присягу.

Згораючи від бажання вершити правосуддя суддя Бойчук навіть забув, що присягаючи Українському народу він зобов’язаний «об’єктивно, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись тільки закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження і виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правила поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя».

Як наслідок у 2016 році апеляційною інстанцією, скасовано 45 його рішень і 68 судових рішень скасовано в 2017 році.

В подальшому, у вересні 2016 року суддя Андрій Бойчук відзначився тим, що своїм рішенням розпорядився віддати рідної дочки покійного екс-голови Держслужби зайнятості Володимира Галицького 2,4 млн. доларів США, вилучених Генеральною прокуратурою під час обшуку в 2011 році.

Також, інформацію про враження безграмотності судді Андрія Бойчука можна знайти в різних соціальних мережах та офіційних інтернет виданнях.

Крім того, Бойчук проявив себе у 2018 році, як фахівець в питаннях позбавлення громадян власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року Бойчуком задоволено позов по справі № 522/21926/16-ц про вилучення у громадянина квартири по вул. Педагогічної в місті Одесі, чим позбавив останнього власності.

Поміж тим, апеляційний суд Одеської області скасував зазначене незаконне рішення, оскільки воно прийнято Бойчуком з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Аналогічне рішення Бойчука скасовано у справі №522/8421/17 де судова колегія апеляційного суду Одеської області дослідивши обставини справи встановила, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, що підлягають застосуванню, що відповідно, призвело до неправильного розгляду справи про визнання права власності на житло, в зв’язку з чим рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2018 року скасоване.

Крім того, своїм рішенням від 12 червня 2018 року по справі №522/5471/18 Бойчук незаконно позбавив громадянина права власності на земельну ділянку.

Також апеляційним судом Одеської області скасовано рішення Бойчука по цивільній справі №522/13001/16-ц про визнання недійсним та скасування розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради та свідоцтва про право власності на квартиру по вул. Елисаветинская в місті Одесі. В обґрунтування прийнятого рішення, судова колегія апеляційної інстанції зазначила, що доводи апеляційної скарги спростовують рішення суду першої інстанції, оскільки воно прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права.

Тим часом, Бойчук встиг проявити себе і в трудових спорах. Зокрема, 28 березня 2018 року постановою апеляційного суду Одеської області скасовано незаконне рішення Бойчука у цивільній справі №522/10592/17, яким відновлено право громадянина і скасовано незаконний наказ особи про звільнення з відновленням його на роботі з відшкодуванням коштів за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

За аналогічною справою постановою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року скасоване незаконне рішення Бойчука від 9 жовтня 2017 року відмову в позові у цивільній справі №522/15643/17 про незаконне звільнення та поновлення громадянина на роботі з відшкодуванням коштів за час вимушеного прогулу.

Крім того, Бойчуком допускалися факти прийняття незаконних рішень про позбавлення громадян батьківських прав.

Зокрема, постановою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року скасоване рішення Бойчука від 31 січня 2017 року по справі №522/10190/16-ц про позбавлення громадянина батьківських прав.

Більш того, за аналогічною справою 13 лютого 2018 року Бойчуком ухвалено заочне рішення, яким позбавлено громадянина Пленського В.В. батьківських прав стосовно його малолітньої доньки.

За результатами розгляду заяви Пленського В.В. про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2018 року суддя Бойчук А.Ю. не вбачав підстав для його перегляду та постановив ухвалу суду від 10 квітня 2018 року про відмову у задоволенні цієї заяви.

Разом із тим за результатами перегляду цієї справи в апеляційному порядку апеляційний суд Одеської області постановою від 24 жовтня 2018 року скасував рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог щодо позбавлення Пленського В.В. батьківських прав стосовно його малолітньої доньки та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову про позбавлення громадянина Пленського В.В. батьківських прав, змінив рішення місцевого суду від 13 лютого 2018 року в частині щодо стягнення аліментів.

За скаргою Пленського В.В. до Вищої ради правосуддя, останнім зазначено, що відмовивши у перегляді заочного рішення суддя Бойчук А.Ю., позбавив скаржника можливості брати участь у судових засіданнях у цій справі, та у місячний строк вирішив питання про позбавлення його батьківських прав, дійшовши такого висновку виключно на підставі доказів, наданих позивачем, чим, на думку скаржника, умисно або внаслідок недбалості незаконно відмовив у доступі до правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, а також не зазначив у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2019 року відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю.

Поряд з тим, встановлено, що суддя Бойчук А.Ю. не володіє елементарними знаннями процесуального права.

Так, апеляційним судом Одеської області розглядаючи апеляційну скаргу у справі №522/19995/16-ц на рішення Бойчука від 4 листопада 2017 року встановлено, що при розгляді справи, зазначеним суддею скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 червня 2013 по справі №522/4651/13-ц і вилучено з Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про заставу №1981491 та №1981270, що є грубим порушенням норм процесуального права, оскільки перша інстанція не наділена повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо перегляду законності судових рішень, до того ж судових рішень, прийнятих в інших справах. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 незаконне рішення судді Бойчука скасовано.

Більш того, суддею Бойчуком допускалися грубі порушення правил підсудності.

Постановою Бойчука від 7 грудня 2017 року провадження по справі №522/12528/17 закрито на підставі п. 1 ч. ст. 205 ЦПК України (в редакції 2004 року) та роз’яснено позивачеві право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області зазначену ухвалу Бойчука скасовано оскільки останнім не з’ясовано, що спір виник за участю фізичної особи, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності та виникнення спірних правовідносин не підлягають вирішенню в господарських судах України, оскільки останній в цих правовідносинах не може бути учасником господарського спору.

Лише завдяки принциповій та неупередженої позиції апеляційного суду Одеської області, незаконні рішення судді Бойчука були скасовані та поновлені права громадян.

На офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України опубліковані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», який складений 3 квітня 2018 року.

З 55 осіб, які проходили оцінювання, суддя Андрій Бойчук отримав 58,5 балів, що є найгіршим результатом, що також свідчить про його низький професійний рівень.

Вивченням реєстру судових рішень встановлено, що протягом 2018 року апеляційним судом Одеської області скасовано понад 60 незаконних рішень судді Бойчука А.Ю.

  1. http://reyestr.court.gov.ua/Review/76195717,
  2. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73401673,
  3. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73260584,
  4. http://reyestr.court.gov.ua/Review/75763404
  5. http://reyestr.court.gov.ua/Review/75707759,
  6. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73942103
  7. http://reyestr.court.gov.ua/Review/74262625,
  8. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73618430
  9. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72165975,
  10. http://reyestr.court.gov.ua/Review/71984953
  11. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73250197,
  12. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73214945
  13. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72423088,
  14. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72423646
  15. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73829277,
  16. http://reyestr.court.gov.ua/Review/75179671
  17. http://reyestr.court.gov.ua/Review/75707911,
  18. http://reyestr.court.gov.ua/Review/74299142
  19. http://reyestr.court.gov.ua/Review/75707618,
  20. http://reyestr.court.gov.ua/Review/75179748
  21. http://reyestr.court.gov.ua/Review/75778469,
  22. http://reyestr.court.gov.ua/Review/76372175
  23. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77781478,
  24. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77897825
  25. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77577296,
  26. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77897808
  27. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77734414,
  28. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77023247
  29. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77238521,
  30. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77414456
  31. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77549609,
  32. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77872419
  33. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77736035,
  34. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77556006
  35. http://reyestr.court.gov.ua/Review/78208955,
  36. http://reyestr.court.gov.ua/Review/78208965
  37. http://reyestr.court.gov.ua/Review/78436507,
  38. http://reyestr.court.gov.ua/Review/78401719
  39. http://reyestr.court.gov.ua/Review/78436550,
  40. http://reyestr.court.gov.ua/Review/77872422

Крім того, 17 судових рішень Бойчука А.Ю. протягом 2018 року скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом.

  1. http://reyestr.court.gov.ua/Review/74006611,
  2. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72064520
  3. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73939075,
  4. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73346235
  5. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73998555,
  6. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73938240
  7. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72362218,
  8. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72319565
  9. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73078120,
  10. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72979430
  11. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72088650,
  12. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72064503
  13. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73346226,
  14. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72831090
  15. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72482533,
  16. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72285708
  17. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72064649

Хотілося б нагадати судді Бойчуку, що відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Суддя – це посадова особа державного органу судової влади, яка наділена повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов’язки на професійній основі.

Згідно статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, суддя зобов’язаний забезпечити учасникам судового процесу дотримання їх процесуальних прав, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

Таке відношення до виконання своїх обов’язків суддею Бойчуком А.Ю. підриває авторитет правосуддя, а також свідче про свідоме нехтування обов’язками судді, порушує морально-етичні принципи поведінки, що порочить звання судді.

Голова ГО «Міжрегіональна правозахисна група «Захист»
Максим Каралкін

0 0
0
Happy
0
Sad
0
Excited
0
Angry
0
Surprise

You may also like...

1 Response

  1. Виктория сказав:

    Его даже юристом назвать нельзя. Недавно купил докторскую степень

    1+